Дело №а-4822/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя УФССП России по Красноярскому краю - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что 11.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска в отношении должника ООО «Торговый двор». 19.07.2017 г. в выпуске № журнала «Вестник государственной регистрации» было опубликовано объявление о предстоящим исключении ООО «Торговый двор» из Единого государственного реестра юридических лиц. 07.11.2017 г. деятельность ООО «Торговый двор» прекращена в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 31.07.2018 г. исполнительное производство № от 11.03.2016 г. прекращено. 13.04.2018 г. истец обратился в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска с жалобой, однако ответ до настоящего времени не поступил. Ссылаясь на то, что истец был лишен возможности своевременное получить денежные средства по исполнительному документу, просит:

1. Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, выразившиеся в:

- неисполнении исполнительного листа серии ФС № от 01.03.2016 г., выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу № 2-657/2015 от 18.01.2016 г.;

- неисполнении обязанности по направлению в течение трех месяцев со дня публикации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю заявления о том, что в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц затрагиваются права взыскателя ФИО1;

- неисполнения обязанности 07.11.2017 г. прекратить исполнительное производство от 11.03.2016 г. № на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи со внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

2. Признать незаконным действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО1

В судебном заседании 30.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, старший судебный пристав-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требований по основанием, указанным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, представитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения относительно возражений по иску.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.03.2016 г. истец обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Ленинским районным судом г.Красноярска исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ООО «Торговый двор» денежной суммы в размере 182500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 11.03.2016 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Торговый двор».

19.07.2017 г. в выпуске № журнала «Вестник государственной регистрации» было опубликовано объявление о предстоящим исключении ООО «Торговый двор» из Единого государственного реестра юридических лиц. 

07.11.2017 г. деятельность ООО «Торговый двор» прекращена в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 от 31.05.2018 г. исполнительное производство от 11.03.2016 г. № прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, закон предоставляет право направить заявление самому недействительному юридическому лицу, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен на подачу заявления, указанного в ч.3 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем незаконное бездействие по направлению такого заявления отсутствовало. 

Кроме того, судом учтено, что согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № от 01.03.2016 г., выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу № 2-657 от 18.01.2016 г., неисполнения обязанности 07.11.2017 г. прекратить исполнительное производство от 11.03.2016 г. № на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи со внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, также не подлежит удовлетворению. В обоснование данного требования заявитель указывал на невыполнение всех предусмотренных законом мер по розыску и аресту имущества должника, не вынесения постановления о запрете производить регистрационные изменения в учредительные документы и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, нарушение сроков исполнительных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника, в Управление Росреестра, в налоговые органы.

Согласно ответу Россреестра от 25.04.2016 г. у должника отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о недвижимом имуществе. 

23.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на расчетный счет, находящийся в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО).

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № от 01.03.2016 г., выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу № 2-657 от 18.01.2016 г., выразившееся не установлении исполнительского сбора, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 11.03.2016 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Торговый двор», в котором указано на установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

Однако, из материалов дела не следует, что ООО «Торговый двор» исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Доводы представителя УФССП России по Красноярскому краю о том, что должник надлежащим образом не уведомлялся о возбуждении исполнительного производства, а следовательно у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отклоняются судом, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено и получено ООО «Торговый двор».

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем требований административного истца ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО1 суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование данных требований, ФИО1 ссылается на то, что 13.04.2018 г. истцом была направлена жалоба в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, которая была получена адресатом 23.04.2018 г.

В подтверждение направления данной жалобы в материалы дела представлено почтовое уведомление №, согласно которому письмо было направлено 13.04.2018 г. и получено 23.04.2018 г.

Однако, опись вложения к данному почтовому отправлению, административным истцом не представлена, в связи с чем представленная истцом в судебном заседании жалоба, адресованная исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, не может быть принята судом.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, адресованное исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, которое датировано истцом 12.04.2018 г. и зарегистрировано ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 27.04.2018 г. (вх. №). 

Поскольку административным истцом доказательств, безусловно свидетельствующих о направления в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска жалобы на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено, напротив из представленных доказательств, усматривается, что истец обращался в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о признании незаконным действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными, бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий судья Бацунин Е.Г.