Дело №2-1150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании решения об отказе в перераспределении земельных участков незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении размера платы за увеличение площади земельного участка на дату обращения с заявлением о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани (далее также ответчик) о признании решения об отказе в перераспределении земельных участков незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении размера платы за увеличение площади земельного участка на дату обращения с заявлением о перераспределении земельных участков. В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу:

<

адрес изъят>. В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и своего земельного участка, находящегося в частной собственности, 

<

дата изъята> истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани.Письмом от 18.09.2018в перераспределении земельных участков было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления «Минибаево-Казань», в которой в соответствии с правилами охраны магистральных газопроводов запрещается без соответствующего согласования возводить любые постройки и сооружения.С доводами Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани истица не согласна, поскольку в действительности земельный участок не входит в зону минимально-допустимых расстояний магистрального газопровода. Кроме того, истица указывает, что 

<

дата изъята> Постановлением Кабинета Министров РТ внесены изменения в ранее утвержденный Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности РТ, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Ввиду несвоевременного принятия решения о перераспределении земельных участков истица в случае увеличения площади земельного участка будет вынуждена внести большую плату, чем в случае, если бы решение о перераспределении было принято в установленный земельным законодательством срок.

Определением суда от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром трансгаз Казань».

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – Исполнительного комитета МО г.Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани – в судебном заседании иск не признал, сославшись на невозможность перераспределения земельных участков по доводам, изложенным в письме Управления.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» в ходе разбирательства возражений относительно иска не выразил, подтвердив то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок в зону минимально допустимых расстояний газопровода не входит.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Одним из таких случаев является перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пункт 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>Б.Права на земельный участок зарегистрированы 

<

дата изъята>.

Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1344.м., границы земельного участка уточнены.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и своего земельного участка, находящегося в частной собственности, 

<

дата изъята> истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г.Казани.

Составленная кадастровым инженером ФИО2 схема расположения земельного участка подготовлена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, с учетом материалов и сведений: правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, красных линий, зданий и сооружений, объектов незавершенного строительства. Пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы кадастровым инженером не обнаружено.

В письме от 18.09.2018Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани указало, что запрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления «Минибаево-Казань», в которой в соответствии с правилами охраны магистральных газопроводов запрещается без соответствующего согласования возводить любые постройки и сооружения.

Иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в силу частей 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.Вместе с тем, обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Актами от 

<

дата изъята>, от 

<

дата изъята>, составленными представителями ООО «Газпром трансгаз Казань», подтверждается, что земельный участок в зону минимально допустимых расстояний газопровода не входит.

Кроме того, в градостроительном заключении Управления указано, что территория, на которую увеличивается земельный участок, не представляет самостоятельное значение и не позволяет осуществить строительные намерения. В связи с этим необходимо указать, что закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков приведен в статье 39.29.ЗК РФ. При этом наличие оснований для заключения или об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка выявляет уполномоченный орган, в данном случае Исполнительный комитет МО г.Казани. Следовательно, то обстоятельство, что образуемый в результате перераспределения земельный участок будет невозможно рационально использовать по целевому назначению, должен доказать именно ответчик. Вместе с тем, письменный ответ ответчика содержит лишь формальное обоснование решения о невозможности образования земельных участковсссылкой на то, что территория, на которую увеличивается земельный участок, не представляет самостоятельное значение.

Как указывалось, согласно составленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы не обнаружено.Суд приходит к выводу, что неправильная форма испрашиваемого земельного участка в данном случае не свидетельствует об изломанности ее границ и невозможностирационального использования по целевому назначению. 

Доказательств невозможности использования запрашиваемого земельного участка по целевому назначению не имеется. Из схемы, подготовленной с учетом топографических материалов, видно, что рациональное использование земельного участка в испрашиваемых границах возможно. 

В связи с изложенными обстоятельствами требование истца об обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для признания решения об отказе в перераспределении земельных участков незаконным не имеется.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Способ защиты прав определяется самим истцом. При этом удовлетворение иска в избранной истцом формулировке должно привести к восстановлению нарушенного права. В рассматриваемом случае предъявление требования о признании решения незаконным не является надлежащим способом защиты прав, поскольку удовлетворение этих требований к устранению нарушений, допущенных, по мнению истицы, при решении вопроса о перераспределении земельных участков, не приведет; удовлетворение этого требования не предполагает совершение ответчиком каких-либо действий.

Кроме того, нужно отклонить и требование об определении размера платы за увеличение площади земельного участка на дату обращения с заявлением о перераспределении земельных участков. Разрешение этого требования является преждевременным, поскольку заключению соглашения о перераспределении земельных участков предшествует утверждение схемы расположения земельного участка, проведение государственного кадастрового учета образуемого земельного участка.

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. не отнесенными к собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г. Казани. В свою очередь, иск к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казаниподлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет МО г.Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани в части признания решения об отказе в перераспределении земельных участков незаконным, определении размера платы за увеличение площади земельного участка на дату обращения с заявлением о перераспределении земельных участков отказать.

ФИО1 в иске к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани отказать полностью.

Взыскать с Исполнительного комитета МО г.Казани в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов