Судья Почевалов Н.В. Материал № 22-699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2018 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Щербакова П.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление защитника Щербакова П.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Промышленного районного суда г. Самары от 12 июля 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ (2 эпизода), п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2006 года, Промышленного районного суда г. Самары от 12 июля 2006 года, Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 апреля 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев; с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев по каждому эпизоду; с ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) на ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим изменению. В доводах указывает, что, несмотря на то, что постановленный в отношении него приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 апреля 2014 года был приведен в соответствие с новым законом, суд недостаточно применил положения ст.10 УК РФ, незначительно снизив ему наказание по данному приговору, как по каждому эпизоду в отдельности, так и по совокупности указанных преступлений. Считает, что у суда имелись все основания для приведения приговора Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Указывает, что суд не принял во внимание совершение им тяжкого преступления впервые, которое подпадает под изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 03 июля 2016 года) о применении с 01 января 2017 года нового вида наказания - принудительные работы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приведения приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 апреля 2014 года в соответствии с новым законом и смягчении назначенного наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года приговора Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2006 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось. 

В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 03 июля 2016 года), с 01 января 2017 года подлежит применению новый вид наказания - принудительные работы.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств преступлений и личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному по ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 апреля 2014 года наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда надлежащим образом мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд недостаточно снизил назначенное наказание по приговору, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения в совокупности с имеющимися в материале сведениями. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, указав в резолютивной части постановления о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации, суд первой инстанции не указал приговор, который приводится в соответствие с новым уголовным законом, а также, назначая наказания по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не указал, что подлежат переквалификация действия осужденного по двум эпизодам указанной статьи, и соответственно наказание назначил только по одной статье. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть постановления соответствующие изменения, указав, что приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 апреля 2014 года в отношении ФИО1, по которому действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части постановления, что приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 апреля 2014 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством;

- действия ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 апреля 2014 года переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий