РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном засадни в здании суда в г.Пензе

жалобу ООО «Уютный Дом» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от ... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от ... ООО «Уютный Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

ООО «Уютный Дом» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что представитель юридического лица не мог присутствовать на проверке, так как не был извещен заблаговременно, а также не были представлены распечатки телефонных переговоров, что свидетельствует о нарушении принципа доказывания в судебном процессе.

В судебном заседании защитник ООО «Уютный Дом» Мартынов М.В., действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные ее содержанию. 

Представитель Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Уютный Дом», считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признавая ООО «Уютный дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что юридическое лицо надлежащим образом и своевременно было извещено о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки по адресу: ... по обращению одного из жильцов указанного дома, однако, в нарушение требований ст.25 ФЗ № 294-ФЗ в назначенное Управлением время законный представитель юридического лица на проверку по месту ее проведения не явился, что было расценено, как воспрепятствование законной деятельности должностных лиц государственного надзора.

... в адрес руководителя ООО «Уютный Дом» было направлено уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, однако, в указанное время, защитник юридического лица не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие.

Судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей, верно, установлены все обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях ООО «Уютный Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Уютный Дом» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «Уютный Дом» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде штрафа мировым судьей судебного участка не учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Постановлением КС РФ от ... ...-П положение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с требованиями подп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжелое материальное положение ООО «Уютный Дом», наличие смягчающего вину обстоятельства – признание вины, устранение допущенных нарушений, судья считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 10 000 руб. При этом суд признает в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от ... в отношении ООО «Уютный Дом» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного административного наказания до 10000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от ... – оставить без изменения, жалобу ООО «Уютный Дом» - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- Л.А. Тарасова