Судья фио материал № 10-14014/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., 

при помощнике судьи Языджиеве А.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

подсудимого ... ..., его защитника - адвоката ... ..., представившего удостоверение и ордер,

представителя ...... «...» - адвоката ...... ..., представившего удостоверение и ордер, 

представителя адрес... - адвокатов ... ..., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ...... «...» – адвоката ...... ..., представителя адрес... - адвоката ...фио... на постановление Симоновского районного суда адрес от ... года, которым до 21 августа 2025 года продлён срок наложения ареста с сохранением ранее установленных запретов и ограничений на имущество ...... «...» (ИНН ...), ... «...» (ИНН ...), подробный перечень которого указан в постановлении суда первой инстанции с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

 Этим же постановлением продлен срок наложения ареста на денежные средства ... «...», на объект незавершенного строительства, принадлежащий ... «...», которое в этой части не обжалуется. 

Изучив представленные материалы, выслушав выступления представителя ...... «...» - адвоката ...... ..., представителя адрес... – адвоката ... ..., подсудимого ... ..., его защитника – адвоката ... ..., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

... года в ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока ареста, наложенного ранее на перечисленное имущество постановлениями ... суда адрес от ... года и ... суда адрес от ... года и ... года, ... года, ... года.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от ... года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, продлен до 21 августа 2025 года срок наложения ареста на имущество ...... «...», ... «...», подробный перечень которого указан в постановлении суда первой инстанции, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе представитель адрес... – адвокат ... ..., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям ч.4 ст.7, ст. 115, 115.1 УПК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции проигнорировал правовые позиции вышестоящих судов по данному вопросу. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Выражает мнение о том, что при продлении срока ареста на имущество судом не исследованы вопросы обоснованности сохранения наложения ареста на имущество и связанных с ним ограничений. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сложившуюся судебную практику по наложению ареста на имущество, отмечает, что арестованное имущество адрес... не может быть конфисковано. Оно не является вещественным доказательством по уголовному делу и не получено в результате совершения ... ... преступных действий, то есть не подлежит аресту. При этом обжалуемое постановление не содержит данных о том, что общество является подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия ...фио... Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для продления срока ареста имущества адрес....

Автор жалобы настаивает на том, что имущество общества не принадлежит ... ..., он не является бенефициаром данного общества. Имущество общества не может быть арестовано для целей обеспечения гражданского иска и возможного штрафа.

Выражает мнение о том, что судом нарушены требования ст. 252 УПК РФ, что суд вышел за пределы судебного разбирательства, высказавшись о том, что в результате инкриминируемого ... ... преступления ... «...» причинён ущерб на сумму сумма, то есть суд до вынесения итогового решения по уголовному делу высказался по существу предъявленного обвинения, что свидетельствует о его пристрастности. Просит постановление суда отменить. Арест, наложенный на имущество адрес..., прекратить.

В апелляционной жалобе представитель ...... «...» – адвокат ... ... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.115, 115.1 УПК РФ, требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании дела, что судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства государственного обвинителя и исследованию материалов уголовного дела.

Указывает, что ...... «...» является независимым юридическим лицом, в отношении которого необоснованно наложены и продлены сроки процессуального принуждения в виде ареста имущества. Полагает, что судом первой инстанции не отражены ограничения, что не позволяет юридическому лицу определить пределы ограничений, отраженных в постановлении об избрании и о продлении ареста имущества. Также считает, что в постановлении суда первой инстанции не исследованы вопросы обоснованности продления ареста имущества, не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела фактически отсутствуют какие-либо доказательства связи юридического лица с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Также судом не дана оценка письменным доводам ...... «...», которые были подробно отражены в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Отмечает, что отсутствуют доказательства аффилированности ...... «...» и подсудимого ... ..., что конфискация имущества общества недопустима, поскольку в рамках ч.4 ст.160 УК РФ, не предусмотрена действующим законодательством. Указывает, что рыночная стоимость объектов недвижимости, на которые наложен арест имущества, существенно превышает размер ущерба, инкриминируемого обвиняемому.

 Ссылается на значимость снятия ограничений с отдельного объекта недвижимости: земельного участка (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: ... При этом отмечает, что реализация данного непрофильного актива критически необходима для добровольного погашения требований Управления ФНС России по адрес и продолжения функционирования производства, а неисполнение обязательств перед ФНС неизбежно приведет к повторному банкротству и остановке производства жизненно-важных лекарственных препаратов. Считает, что в резолютивной части постановления суд первой инстанции вышел за пределы полномочий при продлении ареста имущества, констатируя якобы доказанность связи между юридическим лицом и «бенефициаром».

Автор жалобы, указывая на социальную значимость деятельности ...... «...», которая входит в состав Оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации и выполняет мобилизационное задание на поставку лекарственных препаратов, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, снять арест, наложенный по уголовному делу с имущества ...... «...», либо частично отказать в продлении ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в виде разрешенного использования объекта недвижимости под строительство производственной базы (строительство завода по производству готовых лекарственных форм антибиотиков).

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. № 25-П, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, а также продление срока наложения ареста на это имущество.

Судебное решение принято на основании обоснованного ходатайства государственного обвинителя, заявленного в судебном заседании в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ... ... по существу.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, и, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, указанного в постановлении суда первой инстанции, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения на период судебного разбирательства сохраняется, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока наложения ареста на вышеуказанное имущество с сохранением ранее установленных запретов, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о продлении срока наложения ареста на имущество ...... «...», адрес... в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, при этом руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. ст. 115, 115.1 УПК РФ. 

Как правильно указал суд первой инстанции, разрешение о наложении ареста на имущество, как и продление срока наложения ареста не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника по распоряжению данным имуществом, так как арест имущества является мерой процессуального принуждения, которая направлена на сохранность этого имущества и предотвращение его отчуждения третьим лицам, заключается именно в запрете свободно распоряжаться таким имуществом. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопросы законности применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, были проверены судами при принятии решений о разрешении наложения ареста, которые вступили в законную силу.

Доводы жалоб о принадлежности арестованного имущества исключительно ...... «...», ... «...» не влияют на правильность принятого решения, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, представленные материалы свидетельствуют о взаимосвязанном характере имущества третьих лиц и действий обвиняемого ...фио... При этом вопросы об обоснованности предъявленного ... ... обвинения, доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации в данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Вопреки доводам жалоб представителей ...... «...», адрес..., в обжалуемом постановлении содержится указание на сохранение ранее установленных запретов и ограничений. В этой связи, учитывая, что запреты и ограничения установлены судебным решением, повторное их указание не требуется.

Доводы защиты о несоразмерности арестованного имущества максимально возможным денежным взысканиям не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции, поскольку в настоящее время уголовное дело находится в производстве Симоновского районного суда адрес, при этом обстоятельства, при которых приняты решения о применении данной меры процессуального принуждения, не отпали и не изменились. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о продлении срока наложения ареста на имущество третьих лиц с сохранением соответствующих запретов и ограничений.

Принятое судом решение не нарушает прав третьих лиц, а также подсудимого ... ..., носит временный характер на период предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, существенных нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит требованиям ст. ст. 115, 115.1 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, в связи с чем суд не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от ... года, которым до 21 августа 2025 года продлён срок наложения ареста с сохранением ранее установленных запретов и ограничений на имущество ...... «...», ... «...», подробный перечень которого указан в постановлении суда первой инстанции с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио