дело № 1-382/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В., 

при секретаре Иргашевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юдиной С.Э., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 08.08.2019 г. филиала 

<

номер> г.Серпухова Московской областной коллегии адвокатов, 

потерпевших Р. и П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 16.10.2013 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 19.12.2013 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда от 16.10.2013 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; освобожденного 11.11.2017 г. по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03.07.2019 г.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.02.2018 г. по 25.02.2018 г. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь в квартире по месту своей регистрации по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа в одной из комнат указанной квартиры фотоаппарат марки «SONY», принадлежащий Р., стоимостью 10 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества, Р. значительный материальный ущерб.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 25.02.2018г. по 28.02.2018 г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь в автомобиле марки «Киа Спектра», государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащем Р., припаркованном на временной парковке возле магазина «Авто 49», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля, Р., вышел из машины, и ФИО1 находится в салоне автомобиля один, то есть за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, взял с заднего сиденья автомобиля сумку, принадлежащую Р., заведомо зная, что в ней находятся денежные средства Р., откуда тайно похитил денежные средства в размере 5 000 руб., после чего положил сумку на место. В последствие похищенные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил имущество Р. на общую сумму 15 000 руб., причинив собственнику похищенного значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2018 года ФИО2, находясь в квартире по месту своей регистрации: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого кроме него нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил с компьютерного стола в одной из комнат данной квартиры принадлежащий Р. лазерный метр «Sndway SW-100» стоимостью 5500 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО2, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества, Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.04.2019 г. в период времени с 15.00 час по 17.00 час ФИО2, находясь в квартире по месту своей регистрации: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого кроме него нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил из одной комнат данной квартиры принадлежащий П. телевизор марки «LG» вместе с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 40000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Юдина С.Э. 

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшие Р. и П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания потерпевшая Р. оставила на усмотрение суда, потерпевший П. просил суд назначить подсудимому наказание в соответствие с законом. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Действия подсудимого по каждому из трех преступлений правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет требования ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил три преступления средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; 

<

данные изъяты> имеются сведения о привлечении к административной ответственности; по месту жительства и регистрации жалоб и замечаний на поведение ФИО1 не поступало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; 

<

данные изъяты> он нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. (т.1 л.д. 198-200). 

С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим. 

Имеющие в деле объяснения ФИО1 ( т.1 л.д. 34, 86) судом расцениваются как явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

При указанных обстоятельствах суд полагает не возможным применить к наказанию подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, с учетом характера и общественной опасности преступлений, личности подсудимого. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется с учетом данных о его личности. 

Суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 27.08.2019г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 03.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественное доказательство - телевизор марки «LG» - оставить по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Шичков А.В.