Дело № 2-1004/18

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 июня 2018 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТГК - 14» об обязании устранить нарушения в подаче воды, произвести перерасчет за услуги водоснабжения, освободить от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ее жилое помещение поступает мутная вода, ответчик претензии истца оставляет без удовлетворения, мер к выяснению причин нарушения качества коммунальной услуги не принимает. 

На основании изложенного, ФИО1 просила обязать ПАО «ТГК-14» устранить нарушения в подаче воды, обязать ответчика произвести перерасчёт коммунальных платежей, освободить ее от оплаты за услуги ПАО «ТГК-14», взыскать в ее пользу штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что обращалась к ответчику 14 апреля 2017 г. с заявлением о некачественном водоснабжении, указанное заявление оставлено ответчиком без ответа. Полагала необходимым обязать ответчика сделать перерасчет с 14 апреля 2017 г. 

Представитель ответчика ПАО «ТГК - 14» ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, проживает в данном жилом помещении (л.д. ).

14 апреля 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о том, что в ее жилом помещении течёт ржавая холодная и горячая вода (л.д. ).

10 ноября 2017 г. истец обратилась к ответчику с аналогичным заявлением (л.д ), на которое ответчиком 22 ноября 2017 г. дан ответ о том, что низкое качество воды вызвано неудовлетворительным состоянием внутридомовых систем водоснабжения, за которые отвечает управляющая организация (л.д. ). 

Из письма Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 14 февраля 2018 г. следует, что пробы питьевой воды, отобранные 31 января 2018 г. на источнике водоснабжения ПАО «ТГК-14», магистральных сетях системы хозяйственно-питьевого водоснабжения не соответствовала гигиеническим показателям по органолептическому показателю – мутности (л.д. ).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 09 февраля 2018 г. отборами проб на источнике водоснабжения, от которого осуществляется водоснабжение жилого дома 

<

адрес>, установлено, что качество воды не соответствует органолептическому показателю мутность (л.д. ). 

В соответствии с п. 105 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108 Правил).

Согласно п. 111 приведенных Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил).

Факт того, что с заявлениями о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества истец обратилась не в аварийно-диспетчерскую службу ответчика, а непосредственно по месту нахождения ответчика, не освобождает ответчика от обязанности проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Непосредственно ответчиком обращение истца было получено и могло быть передано в соответствующую аварийно-диспетчерскую службу. 

В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг ответчиком не была организована проверка по факту обращения истца. 

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком представлены протоколы испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» о соответствии питьевой воды санитарно-гигиеническим требованиям (л.д. ).

Указанные протоколы испытаний судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку в них указано на то, что отбор проб осуществлен специалистами заказчика (ПАО «ТГК-14»), следовательно, доказательства, что на исследование были представлены именно образцы воды с водовода, снабжающего квартиру истца, не представлены. 

Также ответчиком представлен акт от 20 февраля 2018 г., согласно которому ПАО «ТГК-14» произвело промывку сетей водоснабжения до полного осветления воды (л.д. ). Однако подтверждение того, что промывка устранила нарушения суду не представлено. 

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд полагает, что ответчиком не доказан факт оказания коммунальной услуги надлежащего качества с 14 апреля 2017 г. Акт о промывке сетей не свидетельствует о надлежащем качестве воды, протоколы испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» не приняты судом в качестве доказательства. В то же время экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 09 февраля 2018 г. и письмом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 14 февраля 2018 г. подтвержден факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об обязании устранить нарушения водоснабжения ее жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Поскольку истцу был произведен перерасчет в период с 31 января по 22 марта 2018 г., суд полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 14 апреля 2017 г. по 30 января 2018 г. и с 23 марта 2018 г. по 01 апреля 2018 г., в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Указание истцом на конкретную сумму перерасчета в размере 3 746 руб. судом ни принимается, поскольку данный расчет сделан за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г., а в судебном заседании истец увеличила период, за который необходимо осуществить перерасчет, однако расчета не представила. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцу судом никакая денежная сумма не присуждена, то штраф, о взыскании которого заявлено истцом, в рассматриваемом случае применить нельзя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «ТГК - 14» устранить нарушения водоснабжения квартиры 

<

адрес>. 

Обязать публичное акционерное общество «ТГК - 14» произвести перерасчет начислений за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес> за период с 14 апреля 2017 г. по 30 января 2018 г. и с 23 марта 2018 г. по 01 апреля 2018 г. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер