№12-65/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 08 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она не совершала вмененного ей административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО2, который является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ФИО1

Из отзыва заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут специальным техническим средством № (

<

адрес>) Автодория с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении собственника транспортного средства на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалобу просила рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктах разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на улице (автодороге) 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№/102», собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги при движении вне населенного пункта.

Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№/102», она не управляла, автомобиль находился в пользовании ее супруга ФИО2

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№/102», в пользовании ее супруга ФИО2 представлены в суд страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указывает, что именно он управляет указанной выше автомашиной, которая находится в его пользовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№/102», управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 452000, 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>).

Изложенное с учетом вышеприведенных норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО9. удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Копия верна. Судья: подпись.

Судья А.А. Клонин