категория 2.209

Дело № 2-2471/2020

УИД 36RS0004-01-2020-002119-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита №32879 от 24.01.2020 г. незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора потребительского кредита №32879 от 24.01.2020 г. незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.01.2020 года в 17 часов 55 минут на абонентский номер истца поступил телефонный звонок от третьего лица, представившегося сотрудником ПАО «Сбербанк». Указанное лицо предложило истцу заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк». От упомянутого предложения истец категорически отказалась, сообщив, что не испытывает необходимости в получении кредитных денежных средств. Однако, несмотря на вышеозначенный отказ истца и отсутствие волеизъявления, направленного на заключение кредитного договора с ПАО «Сбербанк», в 18 часов 49 минут 24.01.2020 года на счет банковской карты истца в качестве кредита были зачислены денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. При этом соответствующих заявок на заключение кредитного договора ни посредством системы «Мобильный банк», ни иным способом истцом не подавалось, одноразовые пароли, свидетельствующие о согласии истца с условиями кредитного договора, последним не вводились, третьим лицам не сообщались. 

В 19 часов 36 минут 24.01.2020 года со счета банковской карты истца были списаны денежные средства в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей. Денежные средства в указанном размере без соответствующих распоряжений истца были переведены ответчиком на счет третьего лица. 25.01.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации. Ответчиком истцу было сообщено, что посредством системы «Мобильный банк» истцом был заключен кредитный договор 

<

***> от 24.01.2020 года. Однако соответствующих заявок на заключение кредитного договора ни посредством системы «Мобильный банк», ни иным способом истцом не подавалось, одноразовые пароли, свидетельствующие о согласии истца с условиями кредитного договора, последним не вводились, существенные условия кредитного договора между ответчиком и истцом не согласовывались, полной информации о стоимости кредита истец не получала, фактически денежные средства по указанному договору были получены третьим лицом.

В данном случае отсутствует факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме, поскольку у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, соответствующих действий, направленных на его заключение истцом не осуществлялось. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием разобраться в сложившейся ситуации и освободить ее от обязанностей, связанных исполнением незаключенного кредитного договора. Однако ответчик требования истца не удовлетворил, настаивая на том, что кредитный договором между сторонами заключен был. 

Одновременно с вышеуказанными обращениями 27.01.2020 года истцом в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу было предъявлено заявление о привлечении к ответственности третьих лиц, заключивших от имени истца кредитный договор с ПАО «Сбербанк». Указанное заявление было принято следователем ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенантом юстиции ФИО2 и зарегистрировано в КУСП за № 2535 от 27.01.2020 года. В настоящий момент по данному факту сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Указала, что возложение на истца бремени несения негативных последствий, вызванных выдачей ответчиком денежных средств не уполномоченному на их получение лицу, не отвечает принципам законности и справедливости.

Истец просила суд признать договора потребительского кредита №32879 от 24.01.2020г., сторонами по которому являются истец и ответчик, незаключенным.

В судебное заседание истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Хорошев Р.С. также поддержал требования изложенные в иске, указав на его обоснованность.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 03.10.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты (далее Договор) путем подписания Заявления на банковское обслуживание, по которому истцу выдана карта «Мир классическая», номер счета карты 40817810713002825282.

Неотъемлемой частью названного Договора являются Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия).

Истец ознакомилась с данными условиями, о чём свидетельствует собственноручно проставленная ею подпись.

Указанный договор является договором присоединения в силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ.

Согласно пунктов 3.9.1. - 3.9.2. Условий истец имеет право заключать с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». 

Проведение операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания: устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка, который является Приложением 1 к Условиям (далее Приложение №1)

Согласно п.п. 1.1. и 1.2. Приложения №1, с использованием карты клиент получает возможность совершать операции и/или получать информацию по счетам/вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания в частности являются (пункт 1.3. Приложения №1): подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн»; подключение клиента к Услуге «Мобильный банк».

Согласно п. 4.14 Условий вышеуказанные услуги предоставляются только при условии положительной идентификации и аутентификации клиента 

В соответствии с условиями Договор на выпуск и обслуживание банковской карты истцу предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием услуги «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн».

Средством доступа к услуге «Мобильный банк» является номер мобильного телефона (п.п. 2.4. - 2.5. Приложения №1).

Как указал ответчик и не оспаривал истец, ФИО1 на протяжении длительного времени являлся пользователем «Мобильного банка». 14.06.2019г. истец посредством устройства самообслуживания самостоятельно изменила номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный Банк», на 9529520807, с предъявлением своей карты и вводом ПИН-кода.

Также судом установлено, что для получения доступа к системе «Сбербанк Онлайн» требуется прохождение идентификации на основании логина и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании биометрических данных (п.п. 4.15. и 4.16. Условий). Указанные средства доступа может получить только клиент-держатель карты (пункт 3.7. Приложения №1).

Более того, клиент для доступа к мобильному приложению банка может установить на своем мобильном устройстве соответствие между постоянным паролем и средствами аутентификации, используемыми на мобильном устройстве (например, аутентификация на основании распознавания отпечатка пальца и т.п.). 

По результатам успешной аутентификации клиента средствами мобильного устройства доступ к мобильному приложению банка обеспечивается автоматическим использованием постоянного пароля, то есть без ручного ввода клиентом постоянного пароля (пункт 3.22.1. Приложения №1). Чтобы функция по доступу к мобильному приложению через биометрические денные стала доступна клиенту, ему необходимо дать согласие на обработку биометрических персональных данных (пункт 4.17.Условий).

Истец является пользователем мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн», что ею не оспаривалось.

Также истцом дано согласие на обработку его биометрических персональных данных: голоса, изображения лица, рисунков сосудов ладони, изображения отпечатков пальцев, характеристик поведения при взаимодействии с автоматизированными системами банка, - с целью идентификации и аутентификации клиента с использованием информационных технологий, а также совершения операций в рамках действующих договоров с банком. 

Таким образом, идентификация и аутентификация истца в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» осуществляется средствами аутентификации его мобильного устройства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, а также правил проведения банковских операций производится Банком России.

Согласно статье 80 названного Закона Центральный Банк устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. 

По вопросам, отнесенным к его компетенции, Центральный Банк издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Особенности расчетов с использованием банковских карт определены в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004 года (Положение).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

В силу п.п. 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 4.2 Положения ЦБ РФ от 15.10.2015 № 499-П «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью клиента, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи клиента, будь то код, пароль, или иной аналог собственноручной подписи (п. 2.2., 4.9 Условий).

Пунктом 3.8. Приложения №1 закреплено, что клиент подтверждает операцию в системе «Сбербанк Онлайн» одним из следующих способов: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить либо в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к Мобильному банку, либо в Push-уведомлении (в зависимости от способа получения уведомления в Системе «Сбербанк Онлайн»), либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении банка.

Указанные действия являются аналогом собственноличной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» (п. 3.7-3.9 Приложения №1).

Истец и ответчик пришли к соглашению, отраженному в пункт 3.9. Приложения №1, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). 

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных Договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.9. Приложения №1). 

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Согласно пункту 4.25. Приложения № 1 поручения клиента на перевод денежных средств со счетов/вкладов клиента исполняются банком не позднее следующего рабочего дня после даты оформления поручения, если иной срок исполнения не указан в поручении.

Также судом установлено, что 24.01.2020г. истец через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» заполнила заявление-анкету на получение потребительского кредита с указанием своих персональных данных, таких как паспортные данные, контактные данные и среднемесячный доход, и отправив её на рассмотрение.

Для подтверждения своих операций в «Сбербанк Онлайн» истцом введены одноразовые пароли, полученные в CMC-сообщениях, отправленных на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из журнала системы «Мобильный банк».

Таким образом, 24.01.2020г. между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор №32879 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». 

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в размере 130000 руб. сроком на 17 мес. под 13,71 % годовых. 

Денежные средства зачислены на указанный истцом счет № 40817810009162127892.

Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях (п. 3.7. - 3.9. Приложения №1).

Также судом установлено, что для оформления распоряжение о перечислении денежных средств другому клиенту через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» клиент должен зайти в соответствующий раздел мобильного приложения, указать получателя или его реквизиты для перечисления, сумму денежных средств, подлежащих перечислению, затем в окне «подтверждение перевода» проверить верность информации для перечисления, и, если все верно, нажимает на кнопку «перевести». 

Указанные действия истца по подтверждению операций, зафиксированы в журнале операций по системе «Сбербанк Онлайн».

Указанные операции возможно совершить только при успешной идентификации и аутентификации, а именно на номер мобильного телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный банк», приходили СМС-сообщения с кодами для подтверждения операций, которые в свою очередь вводились в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», для доступа в которое также необходимо пройти идентификацию и аутентификацию. 

Средства входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» могли быть известны только истцу.

Требования идентификации и аутентификации клиента при заключении кредитного договора, перечислении денежных средств и получения подтверждения данных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» банком соблюдены. Для этого была произведена проверка идентификатора, пароля, разовых паролей для входа в систему и для подтверждения платежей. Указанные обстоятельства позволили сделать вывод о том, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

В силу принятых на себя обязательств, в соответствии с заключенным с клиентом Договором, банк не мог отказать в производстве операций по переводу денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента. При обработке авторизационных запросов у банка не было оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений.

Следовательно, в связи с тем, что идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством верной авторизации в мобильном приложении, верного введения одноразовых паролей, направленных в виде CMC-сообщений на номер телефона клиента, банк правомерно исполнил распоряжения Клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

Согласно п. 4.22. Условий истец обязан был обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства третьим липам. 

Пунктами 6.3. и 6.4. Условий банк не несет ответственности в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования, равно в случае если вышеуказанная информация станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Согласно пункту 2.15. Приложения №1 клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к услуге «Мобильный банк», а пункту 3.20.1. Приложения №1 - клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. Пункт 3.10. Приложения №1 указывает, что Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Пунктом 3.19.2. Приложения №1 закреплено, что Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Таким образом, банк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с истцом Договора, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, заключили кредитный договор, а затем принял платежные документы клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета Клиента.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку оснований для признания названного договора потребительского креда незаключенным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита №32879 от 24.01.2020 г. незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 30.09.2020 г.

категория 2.209

Дело № 2-2471/2020

УИД 36RS0004-01-2020-002119-66