1-317/ 2019

УИД: 23RS0004-01-2019-002693-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение № 1573 и ордер №232693, ФИО4, предъявившего удостоверение № 293 и ордер № 702032, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого: 22 марта 2017 года Темрюкским районный судом Краснодарского края по п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, судимость не погашена, освободившегося 21 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена, категория преступления не изменялась,

ФИО3 ча, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 марта 2019 года ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в Кизилташском лимане с использованием самоходного транспортного плавающего средства - лодки «NissamaranMusson» с бортовым номером № с установленным двигателем «Ямаха» с заводским номером 15 FMH 684KS112892 с использованием сетей лессовых. 

Реализуя свои преступные намерения, подсудимые, с целью исполнения преступного умысла, распределили между собой преступные роли, согласно которым, 02 марта 2019 года установкой орудий лова в акватории Кизилташского лимана они будут заниматься совместно, а 03 марта 2019 года ФИО2 будет осуществлять управление самоходным транспортным плавающим средством, а ФИО3 будет извлекать орудие лова - сети лессовые.

Действуя согласно указанной договоренности ФИО2, примерно с 18 часов до 23 часов 2 марта 2019 года, используя самоходное транспортное плавающее средство, совместно с ФИО3 вышел в акваторию Кизилташского лимана в районе ст. Благовещенской вблизи косы Голенькая Краснодарского края, при этом ФИО2 лично осуществлял управление лодкой, а сети устанавливал совместно с ФИО3 Установив орудия лова - сети лессовые в количестве 14 шт., подсудимые убыли домой.

3 марта 2019 года в период времени примерно с 17 часов до 23 часов указанного дня ФИО2, действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, с использованием самоходного транспортного плавающего средства - лодки «NissamaranMusson» с бортовым номером № с установленным двигателем «Ямаха» с заводским номером № в Кизилташском лимане в районе ст. Благовещенской Анапского района Краснодарского края, вблизи косы Голенькая, который по состоянию на 3 марта 2019 года являлся местом миграционных путей к местам нереста для камбалы - глосса, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя сети лессовые в количестве 14 шт., с трехслойным сетным полотном с ячеей 60 мм. и 300 мм. в нарушение ст.ст. 11, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, (далее - ФЗ «О рыболовстве»), т.е. не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет вред окружающей природной среде и, желая этого, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов - камбалы-глосса в количестве 1688 экземпляров, общим весом 306 килограмм 800 грамм. В результате чего причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 462 512 рублей. В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 (далее по тексту - Таксы), размер взыскания за ущерб, причиненный гражданами добычей 1 (одного) экземпляра рыбы камбала-глосса составляет 137 рублей. В соответствии с п. 51 «Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 года № 293 (далее - Правила рыболовства), система Кизилташских лиманов является запретным районом для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

При этом, в соответствии с таксами, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве», дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Следовательно, ФИО2 совместно с ФИО3 причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 462 512 рублей.

Осуществив незаконную добычу водных биологических ресурсов, подсудимые ФИО2 и ФИО3 нарушили требования нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение рыболовства, в том числе:

ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - ФЗ «О животном мире»), согласно которой пользователи животным миром обязаны:

осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром;

соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;

не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира;

осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания;

проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;

оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира;

обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения;

применять при пользовании животным миром гуманные способы.

ч. 1 ст. 11 ФЗ «О рыболовстве», согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законом;

ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве», согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

п. 13.4.1. Правил рыболовства, согласно которому, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается: иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части;

п. 51 Правил рыболовства система Кизилташских лиманов является запретным районом для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Тем самым, своими действиями ФИО2 и ФИО3 нарушили закрепленные в ст. ст. 9, 67, 72 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, вел добычу (вылов) без согласия Российской Федерации - разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнули на ресурсы, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем нанесли ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, выразившийся в незаконном изъятии из среды обитания особей камбалы- глосса на сумму 462 512 рублей.

Рассматривая настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, указанное обстоятельства признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.

В качестве смягчающего ФИО2 обстоятельства, суд признается также то, что женщина, с которой ФИО2 проживает единой семьей находится в состоянии беременности и в ее медицинской документации, указано, что отцом будущего ребенка является ФИО2

ФИО2 ранее судим, что свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство в силу требований п. « а « ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, не находит возможным назначить ФИО2, наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В тоже время принимая во внимание наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначение ему таких дополнительных видов наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, указанные обстоятельства признаются судом, смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

В тоже время принимая во внимание наличие у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначение ему таких дополнительных видов наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Обсуждая заявленный Анапским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации иск на общую сумму 462 512, руб., суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО2 и ФИО3 в нанесении ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации установлена, ущерб в размере 462 512 руб. подлежит взысканию с подсудимых в полном объеме в солидарном порядке.

Суд находит необходимым в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства орудия незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 сентября 2019 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей.

Реквизиты: Служба в г.Новороссийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю ИНН/КПП 

<

***>/231531003

ОКПО 07583022

ОКТМО 03720000

ОКОПФ 30003

ОКФС 12

ОКОГУ 1319815

ОКВЭД 75.24.2

ОГРН 

<

***>

Наименование банка Южное ГУ Банка России

БИК 040349001

Лицевой счет 

<

***>

Р/с (доходный) 401018103000000

10013

КБК 18911613000017000140

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 ча в доход государства сумму причиненного ущерба в размере 462 512 руб. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

-сети лесковые в количестве 14 шт., двигатель Ямаха з/н №, бак красного цвета со шлангом чёрного цвета, костюм рыбака болотного цвета - 2 шт., накидка оранжевого цвета, накидка зелёного цвета, надувная лодка Nissamaran, с бортовым номером №, 2 весла, ножной насос, навигационный прибор « GARMINetrex 10» заводской номер № – конфисковать в доход государства.

-дно лодки, пластиковые бутылки в количестве 5 шт., металлические кольца в количестве 45 шт., металлический профиль в количестве 4 шт., металлический прут в количестве 2 шт., металлическая трубка в количестве 1 шт., фрагменты трехстенных сетных полотен. Ячея фрагментов сетных полотен составляет 60 мм, пореж 280 мм. Высота фрагментов сетных полотен составляет 2 м. – уничтожить на ненадобностью.

-результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.

-заключение-предписание, согласно которому ветеринарным специалистом предписано водные биологические ресурсы: камбала-глосса 1212 экземпляров направить на уничтожение- хранить в материалах уголовного дела.

-заключение-предписание, согласно которому ветеринарным специалистом предписано водные биологические ресурсы: камбала-глосса 1212 экземпляров направить на уничтожение - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд кроме по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Б.А. Михин

Консультант: ФИО5

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-317/2019 года (УИД: 23RS0004-01-2019-002693-11) 

Анапского городского суда Краснодарского края