Дело №

25RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года 

<

.........> края

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

.........> края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

.........> края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в уклонении от медицинского обследования по направлению призывной комиссии не доказана.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 врачом-специалистом (хирург), проводившим освидетельствование, было выдано направление для прохождения R-граммы грудного отдела позвоночника и МРТ грудного отдела позвоночника в лечебнопрофилактическое учреждение (ЛПУ), а также один экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Исходя из выданного направления необходимо было явиться на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГ.. В связи с тем, что в выданном направлении наименование ЛПУ, в которое направляется гражданин, указано не было, ФИО2 обратился к врачу-специалисту для уточнения, где необходимо пройти обследование, на что поступил ответ «по месту проживания», при этом было уточнено, что лучше пройти МРТ, поскольку R-грамма мало информативна. На территории Находкинского городского округа ни одно муниципальное ЛПУ не оснащено аппаратом МРТ. Учитывая отсутствие в муниципальных ЛПУ 

<

.........> аппарата МРТ, он ДД.ММ.ГГ. обратился в ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №» 

<

.........> для прохождения обследования грудного отдела позвоночника на аппарате МРТ. Заключение по результатам исследования было получено ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 явился в военкомат 

<

.........> с результатами обследования МРТ. При этом специалистом военкомата было сказано, что надо найти врача, чтобы тот сделал заключение по результатам МРТ и принести в контрольную явку ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. он обратился в травмпункт 

<

.........> к врачу-травматологу, ведущему прием граждан в этот день. Однако ознакомившись с документами, врач пояснил, что заключение давать не будет, с данным вопросом следует обратиться к врачу ФИО4, поскольку ранее уже обращались к тому на прием (ДД.ММ.ГГ.). Однако врач ФИО4 находился на больничном.

ДД.ММ.ГГ. в дату контрольной явки по повестке он прибыл в военкомат с документами (обследование МРТ, результаты анализов). Однако специалист военкомата в связи с тем, что бланк медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина не был заполнен врачом, составила протокол об административном правонарушении. По мнению заявителя, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГ. должностным лицом военного комиссариата 

<

.........> не установлены действия, направленные на избежание исполнения возложенной на него обязанности по прохождению обследования, а также умысел на совершение вменяемого правонарушения.

Кроме того, в постановлении необоснованно в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность указано, что врачи-специалисты ВК НГО на МРТ ФИО2 не отправляли, в муниципальном ЛПУ НГО медобследование не прошел, хотя направление в ККБ не давали. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО5 доводы жалобы полностью поддержали по указанным в ней основаниям. Просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

.........> края ФИО7. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы извещался надлежащим образом. Согласно сведениям военного комиссара 

<

.........> находится в зоне проведения специальной военной операции.

По доводам жалобы военным комиссаром 

<

.........> ФИО6 представлены письменные пояснения, из которых следует, что бланк направления на медицинское обследование граждан в лечебное учреждение, выдаваемый военным комиссариатом муниципального образования, состоит из двух частей - направления и расписки. Направление выдается на руки гражданам для предоставления в лечебное учреждение, а расписка (обязательство явки с результатами медицинского обследования) заполняется призывником и приобщается к материалам личного дела призывника. Соответственно к личному делу призывника ФИО2 приобщена расписка с обязательством пройти медицинское обследование и предоставить результаты в военный комиссариат 

<

.........> до ДД.ММ.ГГ.. Дописка в направлении от ДД.ММ.ГГ. о продлении срока предоставления в военный комиссариат результатов медицинского обследования до ДД.ММ.ГГ. сделана ДД.ММ.ГГ. бывшим начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

.........> края ФИО8

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО2, защитника ФИО5, исследовав пояснения административного органа, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 21.6 КоАП РФ, признается уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон № 53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 53-ФЗ, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

Действия гражданина за уклонение от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении сведения о том, что ФИО2, состоящий на воинском учете в военном комиссариате 

<

.........> края, в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» без уважительной причины допустил уклонение от медицинского обследования (освидетельствования) по направлению, полученному лично ДД.ММ.ГГ. с датой явки на ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 00 минут в военный комиссариат 

<

.........> края, о чем свидетельствует его личная подпись на корешке направления; не представил доказательства, подтверждающие невозможность своевременного исполнения требований закона. Гражданин ФИО2 медицинское обследование (освидетельствование) не прошел в полном объеме, тем самым учинил препятствия для принятия решения об определении категории годности к военной службе и принятия решения Призывной комиссии Находкинского городского округа.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области воинского учета.

Объективная сторона правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ выражается в уклонении гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ являются граждане, состоящие или обязанные состоять на воинском учете.

При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии административным правонарушением, предусмотренным статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, одним из необходимых условий привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, является установление умысла гражданина на уклонение от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

.........>. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в ходе медицинского освидетельствования, врачом-специалистом выдано направление для прохождения R-граммы грудного отдела позвоночника и МРТ грудного отдела позвоночника в лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ), а также медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

Исходя из выданного направления от ДД.ММ.ГГ., следует, что ФИО2 необходимо было пройти обследование и явиться ДД.ММ.ГГ. на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования. При этом в направлении указана лишь дата явки, время не указано.

Кроме того, из бланка направления, которое имеется в материалах дела, следует, что призывнику выдается направление в медицинское учреждение с указанием адреса учреждения.

В выданном ФИО2 направлении конкретное медицинское учреждение, а также его адрес указаны не были.

Из представленных документов установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ. прошёл обследование МРТ в ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №» 

<

.........>.

Из пояснений ФИО2 следует, что в указанную в направлении дату ДД.ММ.ГГ. он явился в военный комиссариат 

<

.........> с результатами обследования МРТ. Однако ему было предложено явиться в дату контрольной явки по повестке ДД.ММ.ГГ. с заключением по результатам МРТ. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 явился по повестке в военный комиссариат 

<

.........> с документами (обследование МРТ, результаты анализов), однако бланк медицинского заключения о состоянии здоровья не был заполнен врачом из-за нахождения того на больничном. 

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГ. начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

.........> края ФИО9 срок предоставления в военный комиссариат результатов медицинского обследования был продлён до ДД.ММ.ГГ., о чём тем сделана дописка в направлении от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 предоставил в военный комиссариат результаты медицинского обследования.

Признавая факт совершения ФИО2 административного правонарушения установленным, должностным лицом сделан вывод о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, которые бы указывали на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, не имеется, материалами дела вина ФИО2 объективно не подтверждается, умысел последнего на уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлен. 

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не дана оценка объяснениям ФИО2, данными тем при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что заключение МРТ по направлению военкомата им было представлено ДД.ММ.ГГ.. Заключение врача-травматолога по исследованию МРТ к ДД.ММ.ГГ. представить не было возможности в связи с тем, что врач находился на больничном до ДД.ММ.ГГ., а принимавший врач в момент его обращения в ЛПУ заключение писать отказался. 

Вместе с тем, из представленных документов следует, что ФИО2 предпринимались все необходимые действия для прохождения медицинского обследования, в том числе, в связи с отсутствием на тот момент в государственных медицинских учреждениях 

<

.........> аппарата МРТ, ФИО2 обратился в государственное медицинское учреждение 

<

.........>, где прошёл данное обследование. 

Также в действиях ФИО2 отсутствует умысел на непредставление медицинского заключения по результатам обследования ДД.ММ.ГГ., поскольку невозможность представления медицинского заключения была обусловлена объективными причинами, о чём ФИО2 было также сообщено в ходе составления протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, имеются сомнения в доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет прийти к однозначному выводу, что ФИО2 привлечён к административной ответственности законно и обоснованно. 

Указанное свидетельствует об отсутствии субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, что влечет безусловное прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

.........> края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

.........> края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Комарова В.А.