Дело № 2- 474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - Муратова П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства марки INFINITI QX-70, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 50 мин. на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля INFINITI QX-70, государственный регистрационный знак №, под его управлением, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является он. По факту повреждения автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в СПАО «Ингосстрах», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поэтому он обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с иском о взыскании страхового возмещения с ответчика и в ходе судебного разбирательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему страховое возмещение в сумме 663 294 рубля.

Срок нарушения выплаты страхового возмещения составляет по мнению истца 458 дней, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ. (истечение 10-дневного срока на выплату) по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом им исчислена неустойка на основании п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в сумме 3 037 886 рублей 52 копейки, которая уменьшена до суммы взысканных денежных средств в размере 663 294 рубля. В адрес ответчика истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. о выплате неустойки, ответа на которую не поступило. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в сумме 663294 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Муратов П.А. настаивал на исковых требованиях, уточнил обоснование иска, просил взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения от суммы страховой премии, составляющую 2 124 025 рублей 86 копеек (154 589/100% * 3% * 458 дней), уменьшенную до размера взыскиваемых денежных средств в сумме 663 294 рубля. При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки просит суд принять во внимание, что размер неустойки, исчисленной по ст.395 ГК РФ, и не подлежащей уменьшению в силу ч.6 ст.395 ГК РФ, за период нарушения, указанный ответчиком, составляет 64 007 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что право на судебную защиту нарушенного права уже было реализовано истцом в рамках рассмотрения дела №, обращение истца с самостоятельным иском о взыскании неустойки является злоупотреблением правом с целью искусственного увеличения судебных расходов, что является основанием ля отказа в удовлетворении требований на основании п.48 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20; указывает, что причиной отказа в страховой выплате были обоснованные сомнения в относительно события страхового случая, которые были устранены в результате проведенной судебной экспертизы, в связи с чем заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки. Также обращает внимание, что в соответствии с п.62 Правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. срок выплаты страхового возмещения составляет 30 рабочих дней. С учетом поступления заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., срок для принятия решения истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить размер судебных расходов, поскольку дело не представляет юридической сложности, не влечет существенных трудозатрат. В дополнениях к отзыву с учетом уточнения исковых требований представитель ответчика указывает, что размер неустойки, исчисляемой в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии по договору КАСКО, т.е. 154 589 рублей, который просит уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца Муратова П.А., исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, учитывая возражения ответчика, приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ), при этом в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Поскольку отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»), а специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей. 

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии (п.17 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017г.).

Таким образом, если страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки INFINITI QX-70, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО, оформленный в форме полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях полного имущественного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия уплачена истцом (страхователем) в размере 154 589 руб. при заключении договора. Страхователем и выгодоприобретателем по условиям договора страхования по риску «Ущерб» является ФИО1

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения Малмыжским районным судом 

<

адрес> гражданского дела №г. было установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст.62 Правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наступлением страхового случая истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не было выплачено (л.д.6).

Истец ФИО1 обратился с иском в Малмыжский районный суд 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 663294 рубля (л.д.5).

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение ответчиком выплачено с нарушением установленного срока.

Исходя из установленных обстоятельств дела неустойка подлежит исчислению по истечении 30 рабочих дней с даты подачи истцом заявления страховщику (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. всего за 422 дня от суммы страховой премии по договору КАСКО в размере 154589 рублей и составит 1 957 096 рублей 74 копейки (154589 * 3% *422), однако не может превысить размер страховой премии 154 589 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности длительный срок нарушения права истца, а также соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 65 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки в полной мере будет отвечать её задачам, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствовать соблюдению баланса применяемой по отношению к страховщику меры ответственности размеру ущерба, причиненного страхователю,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представителем – адвокатом Муратовым П.А. истцу ФИО1 оказаны следующие услуги – консультация – 1000 руб., досудебная претензия - 2000 руб., составление и подача искового заявления – 5000 рублей, участие в судебном заседании – 5000 рублей, всего на сумму 13 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая степень сложности дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению об уменьшении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Малмыжский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 983 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) (65000 / 663294=10%, госпошлина от 663 294руб. = 9832 руб.94 коп.*10%= 983 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 70000 ( семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в муниципальный бюджет МО «Малмыжский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 983 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Я.В.Бердникова