Дело №2-1282/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001362-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06.10.2025 г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Боташева М.Д., при секретаре судебного заседания ФИО5-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2024 по адресу: на 16 км. ФАД Черкесск-Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jetour Dashing г/н (номер обезличен) вин номер HJRPGFB4РВ363745 под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21099 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО4. В результате столкновения автомобилю Jetour Dashing г/н (номер обезличен), принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 управлявшим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством Jetour Dashing г/н (номер обезличен). Транспортное средство Jetour Dashing г/н (номер обезличен), на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер обезличен)V8052921 Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (номер обезличен).1 от 27.12.2017. САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 263 073 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2024. На основании претензии потерпевшего САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 111580 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2025. Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму 1 374 653 руб. 

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ФИО4 денежную сумму в порядке суброгации в размере 1374653 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28747 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, получив судебное извещение, должны были сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Как видно из материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу, по которому извещался судом. Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 17.07.2024 по адресу: на 16 км. ФАД Черкесск-Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jetour Dashing г/н (номер обезличен) вин номер HJRPGFB4РВ363745 под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21099 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО4.

В результате столкновения автомобилю Jetour Dashing г/н (номер обезличен), принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 управлявшим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством Jetour Dashing г/н (номер обезличен).

Транспортное средство Jetour Dashing г/н (номер обезличен), на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер обезличен)V8052921 Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (номер обезличен).1 от 27.12.2017.

САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 263 073 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2024.

На основании претензии потерпевшего САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 111580 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2025.

Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму 1 374 653 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 17.07.2024 по вине водителя ФИО4, в результате чего у САО «ВСК» возникло право требовать с ФИО6 возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию убытков в размере 1374653 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 28747 рублей.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "ВСК" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить: взыскать с ФИО4, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), паспорт (номер обезличен), в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***>, убытков в размере 1374653 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28747 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья М.Д. Боташев