Подлинник дело №2-4810/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Ермоленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Практика» к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж перегородки с дверным заполнением и запирающим устройством, установленной перед входами в 

<

адрес>,77 

<

адрес> двери, взыскании госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «Практика» является специализированной организацией, оказывающей услуги по эксплуатации, содержанию жилого и нежилого фонда. В жилом фонде истца находится многоквартирный 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 самовольно установили дверь, ограничив доступ к общему имуществу многоквартирного дома- коридору со входами в жилые помещения № и №. Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> по вопросу уменьшения общего имущества и передаче в пользование части общего имущества ответчикам не принималось. 

Представитель истца ООО «Практика» ФИО4 (доверенность от 09.01.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании требования не признали, ответчик суду пояснила, что общее собрание жильцов по вопросу установки общей двери проводилось, дверь действительно установлена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилыми помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Практика» является Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что собственниками квартир № и 78 ФИО1 и ФИО2 в общем межквартирном коридоре выполнена установка перегородки с дверным заполнением, с запирающим устройством. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ жильцами 

<

адрес> путем очного голосования проведено общее собрание собственников, которым собственникам квартир № и 78 предоставлено право использования общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, а именно право отгородить от общего доступа часть межквартирного коридора и оборудовать входной дверью отгороженный участок. 

Соответствующий протокол голосования передан предыдущей управляющей компании ООО «Жилкомцентр».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ООО «Практика» требований. Поскольку использование общего имущества осуществляется ответчиками с согласия с жильцов дома. Претензии к ответчикам не поступают, права третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Практика» к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года. 

Председательствующий: Ю.Ю.Грудина