Мотивированное 

решение

 составлено 10 декабря 2025 года

66RS0059-01-2025-000991-59

№2-697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке наследования.

В заявлении указал, что 18.09.1996 года № между ним, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО6, ФИО5 и ФИО8 был заключен договор мены доли дома на квартиру, в соответствии с которым ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 перешла ? доли жилого дома, находящаяся по адресу: 

<

адрес> равных долях. Они за регистрацией права собственности в установленном законом порядке не обратились. Согласно технического плана здания жилой дом по адресу: 

<

адрес> является домом блокированной застройки. Собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются ФИО7, ФИО13, ФИО9 С 18.09.1996 года он проживал в спорном жилом помещении со своей семьей. 25.10.1998 года его жена ФИО4 умерла. После смерти жены он несет все обязанности по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги и налоги. ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО5. За принятием наследства к нотариусу после смерти сына в установленный законом срок, он не обратился, но фактически принял наследство, состоящее из предметов домашнего обихода и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> самостоятельным объектом – частью жилого дома. Признать за ним ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Судом по делу в качестве соответчика привлечен ФИО6.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: Свердловская 

<

адрес> и 

<

адрес> Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки. Признать за ним ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

В первоначальном судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО7, ФИО13, администрация Слободо-Туринского муниципального района в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО7, ФИО13, администрация Слободо-Туринского муниципального района о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав мнение истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

Согласно договора мены доли дома на квартиру от 18.09.1996 года ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО6, ФИО5 меняют принадлежащую им квартиру на праве собственности на ? долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес> (л.д. 8).

Данный договор зарегистрирован в БТИ, где указано о принадлежности объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности (л.д. 14). 

Согласно технического плана здания от 17.09.2025 года в ходе выполнения кадастровых работ обследован жилой дом в связи с образованием 1 объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно образовать объект недвижимости, из обследуемого дома с адресом: 

<

адрес>. Таким образом, данный жилой дом имеет признаки, указанные в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (л.д. 15-29). Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за истцом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ч. 1).

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. При этом п.1 ст.1154 вышеуказанного Кодекса определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так судом установлено, что 15.08.1995 года ФИО1 заключил брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 10).

ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО5 и ФИО6 (л.д. 11, 13).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). На момент смерти проживала по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60). ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). На момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61).

После смерти ФИО4, ФИО5 осталось наследство, состоящее из 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа на запрос нотариуса в ее производстве не имеется наследственных дел после смерти ФИО4, ФИО5 (л.д. 44).

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании указали, что после смерти жены ФИО4, а потом после смерти сына ФИО5 домом по адресу: 

<

адрес> пользуется ФИО1. Он фактически принял наследство после их смерти.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО4, ФИО5.

Таким образом, требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании за истцом права собственности на дом блокированной застройки в порядке наследования в целом подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки. 

Признать за ним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин