Дело № 2-341/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11. КоАП РФ, а именно в добыче копытного животного без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Действиями ответчика охотничьим ресурсам причинен ущерб, размер которого определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, согласно которым ответчик на момент добычи копытного животного являлся участников коллективной охоты, был внесен в соответствующий список охотников, который у него и других участников истребован не был, ущерб охотничьим ресурсам не причинен.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 57 указанного закона предусмотрено, что в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом, согласно пп. 5, 6, 9 ст. 1 названного закона, охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе кабаны (ст. 11 вышеуказанного Федерального закона).

Статьей 23 данного Федерального закона установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 29 указанного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Исходя из общих положений о деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в общедоступных охотничьих угодьях Коломенского охотохозяйства, не имея разрешения на добычу и отстрел копытных животных, с применением охотничьего оружия, осуществил добычу самца кабана возрастом до 1 года.

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам стороны ответчика, составляют должное основание для привлечения ответчика, помимо административной, к гражданско-правовой ответственности, являются преюдициальными в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Категория и размер причиненного охотничьим ресурсам ущерба определяются в силу ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» – согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее Методика).

Пунктом 4 раздела 2 Методики установлено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №1: У = Т x К x N, где: У – размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К – пересчетный коэффициент; N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно п. 2 приложения № 1 к названной Методике такса за уничтожение одной особи дикого кабана составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 2 Приложения к Методике значение пересчетного коэффициента «К» равно 3.

Таким образом, произведенный расчет причиненного ущерба 

<

данные изъяты> руб. суд считает верным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 Приложения 2 к Методике коэффициент «1» применяется в случае уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты), то есть при наличии установленного факта незаконной охоты со стороны ответчика применен быть не может, а в п. 1.4 указано на применение коэффициента «1» при добыче охотничьих ресурсов сверх установленной нормы добычи охотничьих ресурсов (за день или за сезон), указанной в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, что в данном случае неприменимо.

На основании ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Шевченко 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко