П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 01 ноября 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя Иланского транспортного прокурора Лебедева А.А., подсудимого, защитника адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № №) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

02 июля 2017 года, в период времени до 19 часов 42 минут местного времени, у ФИО6, находящегося на территории базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно железнодорожных накладок, принадлежащих ОАО «РЖД». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение железнодорожных накладок типа Р-65, и осознавая, что самостоятельно не сможет похитить указанное имущество, ФИО6 предложил ранее знакомому ФИО1, имеющему в пользовании сборный мотоблок с прицепом, совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершить хищение железнодорожных накладок с территории базы 

<

данные изъяты> На предложение ФИО6 ФИО1 согласился.

С указанной целью ФИО1 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

После чего, около 22 часов 30 минут местного времени 02 июля 2017 года, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно своей преступной роли, на сборном мотоблоке с прицепом, приехал к воротам территории базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а ФИО6., согласно своей преступной роли, открыл ворота и запустил на территорию ФИО1, который заехал на территорию и поставил сборный мотоблок с прицепом за контейнерами, расположенными на расстоянии 40 метров с левой стороны от входа в ворота.

Продолжая преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, согласно своей преступной роли, залез на контейнер и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, сбросил 8 старогодних железнодорожных накладок типа Р-65 и 2 фрезерованные накладки. ФИО1, в это время, согласно своей преступной роли, складывал железнодорожные накладки в прицеп сборного мотоблока.

Таким образом ФИО1 и ФИО6 вышеуказанным способом совершили тайное хищение 8 старогодних железнодорожных накладок типа Р-65, стоимостью за 1 тонну 4311 рублей 19 копеек, общим весом 233,92 килограмма, на общую сумму 1008 рублей 48 копеек, а также 2 фрезерованных накладок, стоимостью за 1 тонну 74502 рубля 27 копеек, общим весом 59 килограмм, на общую сумму 4395 рублей 64 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Затем, ФИО1 с целью доведения до конца своих преступных действий согласно заранее распределенным ролям, на своем сборном мотоблоке с прицепом вывез похищенное с территории базы 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места совершения преступления скрылся, а ФИО6 остался на территории базы, чем причинили 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 5404 рубля 12 копеек. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д. 57). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.2, л.д. 63,65). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной (т.1, л.д.47); активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе расследования последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления (т.2, л.д. 44-46), участия в проверке показаний на месте (т.2, л.д.11-18); возмещение имущественного ущерба (т.1, л.д.105-107).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката (т.2, л.д. 73), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 фрезерованные накладки, возвращенные свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку, оставить свидетелю Свидетель №3. Сборный мотоблок марки «

<

данные изъяты> с прицепом, хранящийся у ФИО1, оставить ему же по принадлежности. Информацию об оказанных услугах связи абонентского номера №; копию графика учета рабочего времени на июль месяц 2017 года 

<

данные изъяты>; копии страниц журнала приема-сдачи дежурства 

<

данные изъяты> за период со 02.07.2017 года по 16.07.2017 года; копию договора № от 01.03.2017 года об оказании услуг по охране объектов 

<

данные изъяты> с приложением; явка с повинной ФИО6; объяснение ФИО6, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий