№ 12- 287/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

г.Уфа 26 июля 2019г.

Судья Калининского районного суда г. Уфы Графенкова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица - директора МБОУ «Центр образования №» ГО 

<

адрес> РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ, проживающей по адресу: 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи должностное лицо - директор МБОУ «Центр образования №» ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 19.20 КОАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу об отмене вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об образовании" образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций (статья 22 Федерального закона "Об образовании").

В соответствии с подпунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, образовательная деятельность.

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пп. «з» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона мОб образовании в Российской Федерации" Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Фз « Об образовании в РФ» охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в ходе проведения плановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования на основании приказа Обрнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, ФИО1 являясь должностным лицом - директором МБОУ «Центр образования №» ГО 

<

адрес> РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение пп. «з» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части наличия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственные образовательных стандартах, федеральных государственных требований и (или) образовательных стандартах в соответствии с ч.б ст.28, п.8 4.1 ст.41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: выразившееся в отсутствии у МБОУ «Центр образования №» безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации по адресу: 450033, РБ, 

<

адрес>, тем самым осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> должностное лицо - директор МБОУ «Центр образования №» ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3. ст. 19.20 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из протокола Обрнадзора РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не описано событие административного правонарушения, допущенное Стрелковой С.А, как должностным лицом, не указано, какие конкретно безопасные условия отсутствуют в МБОУ «Центр образования №».

Согласно ч. 1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела установлено, что отсутствие в МБОУ «Центр образования №» заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности не может трактоваться как подтверждение отсутствия безопасных условий в МБОУ «Центр образования №». Был представлен расчет пожарных рисков, составленный ООО «Брандсервиса» как доказательство наличия безопасных условий в МБОУ «Центр образования №». Данный документ отражает реальную картину пожароопасности т.к. с момента осуществления указанного расчета в здании МБОУ «Центр образования №» реконструкций и конструктивных изменений не было. 

В течение года отдел государственного пожарного надзора 

<

адрес> проводит плановые и внеплановые проверки МБОУ «Центр образования №» на предмет безопасных условий нахождения в ОУ и не разу не вставал вопрос о закрытии учреждения, несоответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Также ДД.ММ.ГГГГ учреждению была выдана Лицензия на осуществление образовательной деятельности, которая также не была

В судебном заседании ФИО1 предоставлены документы: акт готовности образовательной организации к ДД.ММ.ГГГГ учебному году от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, согласно заключению комиссии, «Центр образования №» к новому учебному году принят. Комиссией рассматривалась комплексная безопасность учреждения и принятие положительного заключения свидетельствует о создании безопасных условий. Постановление (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 в отношении директора МБОУ «Гимназия №». Решение по аналогичному делу – «прекращение в связи с отсутствием административного правонарушения»

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В силу положений ст. 26.1 кодекса выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 4 статьи 1.5 Кодекса - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по делу установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в его пользу.

Материалы административного дела, содержание документов и доказательств, приобщенных в дело, с достоверностью не подтверждают обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не подтверждено с достоверностью и точностью наличии в действиях (бездействии) должностного лица – директора МБОУ «Центр образования №» ГО 

<

адрес> РБ ФИО1, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Ко АП РФ.

Должностным лицом административного органа не указано конкретное нарушение, вменяемое директору Стрелковой С.А, что является неустранимым в ходе судебного заседания нарушением, а все сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, выводы о наличии в действиях должностного лица директора МБОУ «Центр образования №» ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются не правомерными и не обоснованными.

В соответствии со ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При таком положении, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены обжалуемого постановления, а производство по делу - прекращению в связи с в связи с отсутствием в действиях должностного лица – директора МБОУ «Центр образования №» ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ «Центр образования №» ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ «Центр образования №» ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. 

Судья: Е.Н. Графенкова