РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года *** Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. Р. А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** Н., ***, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, осуществляющей уход за ребенком инвалидом, не имеющей инвалидности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Согласно постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, не оплатила в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок штраф в размере 500,00 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить.

Как следует из жалобы, ФИО1 с указанным постановлением она не согласна, считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что неуплата административного штрафа в срок носит объективный характер. О том, что она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ она не знала. Письма с постановлением она не получала, штраф, назначенный постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* оплачен до вынесения оспариваемого постановления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлено. ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что штраф оплачен ЧЧ*ММ*ГГ*, просила жалобу удовлетворить постановление мирового судьи отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. 

Судьей, пересматривающим дело об административном правонарушении по жалобе, установлено, что ФИО1 копия постановления, направленная по мету регистрации транспортного средства, не получена. 

Согласно имеющейся в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 60386940200024, копия постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена по адресу: *** – ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* по истечении срока хранения была возвращена в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***.

По смыслу закона, разъясненного п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления.

Поскольку копия постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* была возвращена в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ЧЧ*ММ*ГГ*, то указанное постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней после даты возвращения, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, административный штраф надлежало уплатить в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу - ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 административный штраф не уплатила, в связи, с чем в отношении неё ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Действие (бездействие) ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно, при определении вины физического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего физического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки в жалобе ФИО1 на то, что она не знала о поступившем в ее адрес почтовом отправлении, содержащем постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку последняя при должной степени заботливости и осмотрительности должна была принять меры к получению почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации.

Довод жалобы о том, что до вынесения постановления была произведена уплата административного штрафа, не может служить основанием для её освобождения от административной ответственности.

Допущенная судом первой инстанции в оспариваемо постановлении об административном правонарушении ошибка в указании номера протокола об административном правонарушении, по мнению судьи является опиской, что не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является длящимся. Уплата штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В.Р.