Дело № 12-236/18

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК(

<

...>, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление от 17.05.2018 должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 17.05.2018 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

Податель жалобы, доводы её поддержал.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, в судебное заседание не прибыло.

Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения жалобы допрошена свидетельница М...М.Н.

Заслушав подателя жалобы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 УИН 18810111180517020018 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 5000 руб. В постановлении указано, что 06.05.2018 в 21 ч. 07 мин. в районе перекрёстка ул. 30 лет Октября и ул. Юбилейная в г. Ухта Республики Коми, водитель транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 и п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом, ранее ему было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предполагает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным административным наказанием. 06.05.2018 ФИО1 не мог управлять транспортным средством, т.к. оно было передано в управление другому лицу – М...М.Н. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В развитие этих положений, в абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Так, в подтверждение доводов жалобы представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оформленного 19.07.2017, где имеется запись о допуске М...М.Н. к управлению транспортным средством. 

Допрошенная в суде свидетельница М...М.Н. факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении подтвердила.

Данные доказательства подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

По этим причинам, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в пределах сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ, а потому восстановлению этот срок, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.6.1, 12.9, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 УИН .... должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере 5000 руб. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков