Дело № 2а-1274/2024 КОПИЯ 

УИД 42RS0002-01-2024-001141-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

15 мая 2024

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2., выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1, после окончания исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №. В случае утери исполнительного документа № направить в адрес ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. В рамках рассмотрения административного дела истребовать из ОСП материалы исполнительного производства №-ИП и исследовать их в судебном заседании. Взыскать с УФССП России по Кемеровской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Требования мотивированы тем, что На исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного ласта от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава (№). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району признаны правомерны и сообщается, что иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ отправлен заказной почтой по адресу 300034. 

<

...> ШПИ №. Однако согласно почтовому отслеживанию Почты России ШПИ № -информация об отправлении недоступна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС 036080713, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО1. не поступили. Однако, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОСП по г. Белово и Беловскому району более 2 месяцев после окончания производства не направляет исполнительный документ взыскателю. Дополнительно сообщает, что не направление исполнительного документа в адрес взыскателя в соответствии с ч. 2 ст. 47 «Об исполнительном производстве» - длящееся нарушение действующего законодательства, в связи, с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 112 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, истец ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России. Обращает внимание, что Верховным судом Российской Федерации определением № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении судами заявлений о взыскании судебных расходов недопустимо произвольное уменьшение взыскиваемых расходов на представителя.

Определением Беловского городского суда от 15.04.2024 к участию в деле привлечено в качестве соответчика - ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание не явились административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО5, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. 

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Гурьевским городским судом Кемеровской области, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 587186,97 руб., в пользу взыскателя ИП ФИО1. 

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации: 

- МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта, не зарегистрировано. 

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника.

- В кредитные организации, с целью установления наличия денежных средств и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

Также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 

<

данные изъяты>", последний поученный доход – декабрь 2022, на дату актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник в данной организации не работает.

Согласно ответу ГИБДД по Кемеровской области было установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано, остальные ответы отрицательные. 

С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, местонахождение не известно, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства взыскателем неоднократно подавались жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с должника и перечислены взыскателю денежные средства в размере 331 395,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю по адресу: 300034, 

<

...> (ШПИ: №). Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 65260090003733 письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой отказано, поскольку постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными в виду окончания исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ №).

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании ИП и исполнительного документа взыскателю, в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ № направлен взыскателю по адресу: 300034, 

<

...> (ШПИ: №). 

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Судом установлено, что копия соответствующего постановления, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя (административного истца): 300034, 

<

...> (ШПИ: №), по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В подтверждение данного факта судебным приставом-исполнителем предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ИП ФИО1 направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя, поскольку несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца как взыскателя.

При этом, на момент обращения ИП ФИО1 с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены в адрес истца, установленный законом срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства был нарушен судебным приставом-исполнителем более чем на месяц. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло для последнего какие-либо негативные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства в установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не была направлена в адрес взыскателя, несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не повлекло нарушения прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Однако доказательства нарушения прав административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют. В этой связи, совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. 

Также суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Таким образом, оснований для признания бездействий судебного пристава незаконными, не имеется. В виду отсутствия установления факта утраты оригинала исполнительного документа судебным приставом, поскольку установлен факт его направления с копией постановления в адрес взыскателя и получении указанных документов ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного листа, а также по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – не имеется.

Кроме того, вопреки доводам административного истца обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", вышеперечисленных разъяснений, содержащимися в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом не установлено виновного неисполнения обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, административный истец просит взыскать судебные расходы, понесённые взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий, отказано в полном объеме.

Заявитель просит взыскать с УФССП России по Кемеровской области расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

В подтверждение указанных расходов административным истцом предоставлен договор на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, административному истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований о признании бездействий незаконными. 

Учитывая изложенные нормы закона, баланс прав и интересов административного истца и ответчиков, суд находит не подлежащим удовлетворению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 27.05.2024.