УИД 03RS0007-01-2025-002804-18

2-2511/2025

судья Стахеева В.А.

№ категории дела 137г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2025 г. по делу № 33-20400/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Адгамовой А.Р.

ФИО1

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», ФИО3, ФИО4 о демонтаже конструкций, взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на решение Советского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями кООО «Альфа-М», ФИО3, ФИО4 о демонтаже конструкций, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: адрес. На основании протокола общего собрания собственников № 1/2023 от 25 июня 2024 г. ФИО2 является председателем Совета многоквартирного дома. Представителем управляющей компании ООО «Башжилсервис» и собственниками квартир был осуществлен осмотр общедомового имущества многоквартирного дома по адрес и был составлен акт, в котором установлено незаконное использование ООО «Альфа-М» общедомового имущества, при отсутствии решения общего собрания собственников МКД. ООО «Альфа-М» использует нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на цокольном этаже МКД, для размещения магазина по продаже алкогольной продукции «Красное & Белое». На фасаде многоквартирного дома со стороны адрес ООО «Альфа-М» размещены следующие конструкции: рекламная вывеска с товарным знаком «Красное & Белое», расположенная над входом в помещение на высоте между цокольным и 1-м этажом; панель-кронштейн – с товарным знаком «К&Б», расположенная на значительном расстоянии (более 10 метров) справа от входа в помещение, между цокольным и 1-м этажом; два кондиционера, огражденные металлическими коробами с козырьком, расположенные между цокольным и 1-м этажом. При монтаже данных конструкций был поврежден фасад, являющийся общедомовым имуществом. Ссылаясь на то, что спорные конструкции размещены на фасаде МКД незаконно, в отсутствие согласия собственников помещений МКД, истец считает, что все вышеуказанные конструкции и оборудование подлежат демонтажу, а общее имущество дома восстановительному ремонту.

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просила обязать ООО «Альфа-М» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать вывеску с товарным знаком «Красное&Белое», панель-кронштейн с товарным знаком «К&Б» расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес, в месте нахождения помещения №..., кадастровый номер №... и произвести работы по восстановлению фасада указанного многоквартирного дома в проектное (первоначальное) состояние.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать два кондиционера и ограждающие кондиционеры металлические короба, расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес в месте нахождения помещения № 1, кадастровый номер №..., и произвести работы по восстановлению фасада указанного многоквартирного дома в проектное (первоночальное) состояние.

В случае несвоевременного исполнения решения суда, взыскать сООО «Альфа-М», ФИО3, ФИО4 в пользуФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Взыскать ООО «Альфа-М», ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2025 г. исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа-М», ФИО3, ФИО4 о демонтаже конструкций, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

На ООО «Альфа-М» возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать вывеску с товарным знаком «Красное&Белое», панель-кронштейн с товарным знаком «К&Б», расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес, помещения №..., кадастровый номер №..., между первым и вторым этажом, и произвести работы по восстановлению фасада указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние.

На ФИО3, ФИО4 возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать два кондиционера и ограждающие кондиционеры металлические короба, расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес, помещения №..., кадастровый номер №..., и произвести работы по восстановлению фасада указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Указано, что в случае несвоевременного исполнения решения суда необходимо взыскать с ООО «Альфа-М», ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

С ООО «Альфа-М», ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., по 11 104 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альфа-М» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

До рассмотрения дела по существу от ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ ФИО2 от иска изложен в письменной форме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом стороны.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО2 от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2025 г. отменить.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», ФИО3, ФИО4 о демонтаже конструкций, взыскании неустойки, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», ФИО3, ФИО4 о демонтаже конструкций, взыскании неустойки, судебных расходов прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи А.Р. Адгамова

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 г.