Судья Конышева И.Н. Дело № 22-2351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н., 

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

защитника – адвоката Михайлова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района Никонорова С.В. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 9 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 28 декабря 2022 года;

- приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 7 марта 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от 22 октября 2019 года по ч. 1 ст.ст. 159.3, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по установленному инспекцией графику.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Михайлова М.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, прокурора Сивашова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Аркадак Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района Никоноров С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что при вынесении приговора судом не назначено окончательное наказания ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от 22 октября 2019 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на показаниях осужденной, потерпевшего, свидетелей, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре. 

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено. 

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат. 

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Квалификация действиям ФИО1 судом дана правильная.

Квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен, исходя из показаний потерпевшего о его материальном положении, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. 

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и её право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным. 

При решении вопроса о наказании суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие всех заслуживающих внимания значимых обстоятельств. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от 22 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением положений ст.ст. 70, 82 УК РФ ей назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ЗС, 

<

дата>. 

При вынесении обжалуемого приговора окончательное наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ не назначено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Из материалов дела следует, что у осужденной ФИО1 на иждивении и воспитании находятся трое малолетних детей: ЗД, 

<

дата> года рождения, ЗС, 

<

дата> года рождения, ТА, 

<

дата> года рождения.

При этом, приговором суда от 22 октября 2019 года осужденной была предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с нахождением у нее на иждивении малолетнего ребенка – ЗС 

<

дата> года рождения. 

Учитывая, что ФИО1 не отказывалась от детей, не уклонялась от их воспитания, хоть и вновь совершила преступление средней тяжести при наличии установленных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 82 УК РФ. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от 22 октября 2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её несовершеннолетним ребенком – ЗС, 

<

дата>, четырнадцатилетнего возраста. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук