24RS0048-01-2024-008026-68 

Административное дело № 2а-1343/2025 (2а-7069/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации города Красноярска об оспаривании постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации города Красноярска об оспаривании постановления, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что истец обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 18,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», бокс 19, ряд 2, занимаемого гаражом (заявление б/н от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка (№ C-20832). Свой отказ ответчик мотивировал тем, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых гаражами, в собственность бесплатно, осуществляется в порядке, определенном статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ, статьей 3.7 Закона №-Ф3, административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию и предоставлению гражданину земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, утвержденным распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - Регламент). На основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Из представленного заявления следует, что образуемый земельный участок площадью 18,0 кв.м. предварительно согласовывается для дальнейшего предоставления на праве собственности. Согласно сведениям из ГИСОГД образуемый земельный участок расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа 

<

адрес> (постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно пункту 8 статьи 28 Закона отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 (отцу административного истца) было разрешено строительство гаража в 

<

адрес>. Согласно справке, выданной ГК «Сокол» в 1976 году строительство гаражного бокса было завершено. После смерти своего отца ФИО1 владеет и пользуется гаражным боксом. Документально подтверждается, что спорный земельный участок под гаражным боксом был предоставлен в установленном законодательством порядке под строительство гаража; отношения по землепользованию участком под гаражом сложились с 1976 года. Следовательно, участок никогда не входил в состав земель общего пользования и правовых оснований его отнесения к таким землям не имелось. Доказательств того, что гаражный бокс и земельный участок были изначально образованы на землях общего пользования, в нарушение действующего законодательства, не представлено. Доводы ответчика, который обосновывает установление красных линий, и отнесение земельного участка к землям общего пользования генеральным планом не могут быть приняты во внимание. Истец просит, признать постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа 

<

адрес>» недействующим в части устанавливающей прохождение красной линии через границы объекта недвижимости - земельного участка, площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», под гаражным боксом №, (ряд 2) с момента вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию 

<

адрес> принять решение о корректировке красной линии относительно указанного объекта недвижимости; обязать администрацию 

<

адрес> опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменное заключение по делу. 

Административный истец ФИО1, представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представители заинтересованных лиц Управления архитектуры администрации 

<

адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В письменных возражениях представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что испрашиваемый земельный участок, расположен в границах красных линий на территории общего пользования, границы красных линий отображены в Проекте планировки №, который был утвержден до обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные обстоятельства свидетельствуют об отнесении их к территориям общего пользования, что в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Закона о приватизации исключает возможность предоставления. Положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждений проектов планировки территории. При утверждении оспариваемого проекта планировки улично-дорожной сети обеспечен справедливый баланс публичных и частных интересов, предусмотренный законодательством. Оспариваемый в части проект планировки улично-дорожной сети находится в системном единстве с документами территориального планирования. Установление красных линий не нарушает прав административного истца и не препятствует в пользовании земельным участком, поскольку ограничений по эксплуатации находящегося в собственности объекта недвижимости у заявителя не имеется, в том числе, отсутствуют ограничения по использованию спорного земельного участка в целях эксплуатации зданий, строений, сооружений, расположенных на указанном земельном участке, в связи с чем, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены. Ссылка административного истца на то, что красные линии не могут проходить через уже существующие объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, является несостоятельной и нормативно не обоснована последним.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Исходя из ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Так, в соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Аналогичные положения закреплены в пункте 26 статьи 7 Устава 

<

адрес>, принятого решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N В-62.

Администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами края (ч. 1 ст. 44 Устава).

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство гаражей в 8-м микрорайоне Зеленой рощи, в кирпичном исполнении, размером 3х6 метров, через РСУ-5 Крайбытуправления, в том числе ФИО4

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК «Сокол», истец ФИО1 с 2014 года является членом ГК «Сокол», владеет и пользуется гаражным боксом №, ряд 2, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», расположенном в поселке Иннокентьевском. Вышеуказанный гаражный бокс ранее принадлежал отцу ФИО1- ФИО4 на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство вышеуказанного гаражного бокса ФИО4 начал в 1974 году и окончил в 1976 году. Паевой взнос им был полностью оплачен. ФИО4 умер. Административный истец задолженности по взносам и за электроэнергию не имеет. 

Решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> № С-20832 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, площадью 18,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Металлургов, 28Д, бокс 19, ряд 2, занимаемого гаражом, на основании того, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий и является землями общего пользования, красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа Красноярск (постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Документы, предусмотренные абз. 3 п. 6 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ о распределении истцу гаража или земельного участка не представлено. 

Оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ на основании действовавших в момент его принятия Генерального плана, утвержденного решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания, по итогам публичных слушаний, проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования 

<

адрес> отклонен и направлен на доработку. 

Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования 

<

адрес>, утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлен на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования 

<

адрес>, опубликованного в газете «Городские новости» от 23.09 2015 №. 

На основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний по проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования 

<

адрес>» проведены публичные слушания по проекту УДС. Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № и размешено на официальном сайте администрации 

<

адрес> www.admkrsk.ru в сети Интернет. 

Заключение о результатах публичных слушаний от 03.12 2015 по проекту планировки УДС опубликовано в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № и размещено на официальном сайте администрации 

<

адрес> www.admkrsk.ru в сети Интернет.

Согласно постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении проекта панировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования 

<

адрес> и направлении его на доработку», опубликованному в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ №, проект планировки УДС был отклонен и направлен на доработку. 

По результатам доработки проект планировки УДС был утвержден постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа 

<

адрес>», опубликован в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен на официальном сайте администрации 

<

адрес> по адресу: www.admkrsk.ru в сети Интернет. 

Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-269 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О Генеральном плане городского округа 

<

адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета» внесены изменения в Генеральный план.

В составе материалов Генерального плана утверждена карта планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, согласно которой по территории, на которой в том числе расположен спорный участок, предусмотрена планируемая к размещению магистральная улица общегородского значения регулируемого движения «проектируемый проезд №», срок реализации: I очередь 2030 год.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 833 принято уполномоченным лицом в рамках установленной градостроительным законодательством процедурой, соответствует вышестоящим нормативно-правовым актам и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Так, в части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает данный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить указанному кодексу.

Согласно статье 2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 2, 4, 5 статьи 41 ГрК РФ).

В силу частей 1 и 19 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления; порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 названного кодекса подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ч. 1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч. 2).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения... (ч 3).

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (ч. 1).

Пунктом 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, из анализа указанных положений и постановлений администрации 

<

адрес> следует, что проект планировки территории городского округа является нормативно-правовым документом, разработка и утверждение которого относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, и реализация которого осуществляется в строгом соответствии с положениями градостроительного законодательства по инициативе органа местного самоуправления городского округа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В рассматриваемом случае, красная линия установлена проектом планировки с целью обозначения планируемых границ территорий общего пользования и границ территорий, предназначенных для размещения улично-дорожной сети в соответствии с Генеральным планом городского округа 

<

адрес>.

Тот факт, что проект планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа 

<

адрес>, утвержденный постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принят позднее, чем предоставлен под застройку гаража земельный участок, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку Проект планировки отражает перспективное строительство и развитие территории городского округа.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-о, от ДД.ММ.ГГГГ N 931-о-о, от ДД.ММ.ГГГГ N 242-о).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VIII Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, основания для признания постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, устанавливающей прохождение красной линии через границы объекта недвижимости - земельного участка, расположенного под гаражным боксом № (ряд 2) по адресу: 

<

адрес> Д, незаконным не имеется.

Довод о нарушении прав административного истца как собственника в связи с установлением красных линий не может быть принят во внимание, поскольку положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, то указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, в связи с чем, не усматривается правовых оснований для выводов о нарушении прав истца на использование земельного участка оспариваемым актом.

При этом, суд также принимает во внимание, что объективных документов, подтверждающих право собственности административного истца на гаражный бокс в материалы дела не представлено, что также свидетельствует об отсутствии объективных доказательства нарушений прав и законных интересов истца.

Поскольку, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований в признании незаконным постановления.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным постановления отказано, суд не усматривает оснований для возложения испрашиваемых истцом обязанностей на ответчика. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации города Красноярска об оспаривании постановления, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025

Копия верна. Подписано судьей.