1-116/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 30 мая 2017 года 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Леденевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лихачевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившегося ............. Липецкой области, проживающего там же, N... гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого 

25.12.2006 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 111 ч.4, 70 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 7.03.2011) к 7 годам лишения свободы,

освобожденного 7.03.2013 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 18.05.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10., будучи поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, а именно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

По решению Елецкого городского суда Липецкой области от 3.09.2015 в отношении ФИО1 ФИО11. был установлен административный надзор сроком на 1 год, который продлевался решениями Елецкого городского суда Липецкой области от 22.09.2016 и 3.02.2017 каждый раз на 6 месяцев. Местом своего жительства в период административного надзора ФИО1 ФИО12. определил N... г.Ельца Липецкой области. В период с 17 часов 3.02.2017 до 15.02.2017 ФИО1 ФИО13 являясь поднадзорным лицом в связи с установленным в отношении него административным надзором, умышлено, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и без согласования с ОМВД России по г.Ельцу оставил свое указанное выше место жительства при наличии благоприятных условий для проживания там, и проживал в N... г.Ельца Липецкой области.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд полагает необходимым квалифицировать по ст.314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку он в период действия в отношении него установленного судом административного надзора, то есть являясь поднадзорным лицом, умышленно и самовольно, без ведома и согласия надзирающего государственного органа покинул место своего жительства и проживал в другом месте с целью уклониться от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 68 ч.2, 71 УК РФ о правилах назначения наказания. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, судим (л.д.120,126-130,133,140-141,143-145,147-150,152-156), многократно привлекался к административной ответственности (л.д.121-123), характеризуется удовлетворительно (л.д.160,161), состоит на учете в связи с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.159). 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт содействие расследованию. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку подсудимый совершил преступление при наличии судимости за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо низшего предела при рецидиве и условном осуждении. Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Как лицо, совершившее преступление при рецидиве, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима; для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ) он должен и далее содержаться под стражей. На основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбывания наказания должно быть зачтено время содержания под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 30.05.2017, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.05.2017 по 29.05.2017 включительно.

Вещественное доказательство - дело административного надзора - передать в ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов