Дело № 2-878/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» обязан своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора срок строительства определен ДД.ММ.ГГГГ.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» обязался передать соответствующий объект долевого строительства ФИО1, как участнику долевого строительства.

В свою очередь, ФИО1 обязан уплатить установленную в п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства в сумме 1 449 600 руб. и принять объект долевого строительства.

Свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Договора срок сдачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект строительства 

<

адрес> и ФИО1 передан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» нарушены сроки передачи объекта, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, период просрочки исполнения обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней, поэтому размер неустойки 64 507,20 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 необходимо взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64507 руб. 20 коп.

Судебные расходы на момент подачи иска отсутствуют.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 507 руб. 20 коп.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По условиям Договора долевого строительства Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (Кадастровый номер земельного участка: №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику в собственность объект долевого строительства, определенный Договором, а Дольщик принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства по Договору выступила 

<

адрес>.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора долевого строительства плановый срок окончания строительства (дата ввода в эксплуатацию) ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 

<

данные изъяты> Договора долевого строительства предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> выдано разрешение на ввод Жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию № и ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи.

Получению разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию предшествует получение заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которому предшествует технологическое присоединение построенного объекта капитального строительства к инженерным сетям организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В этих целях ООО «ПЕТРОСТРОЙ» заключило ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «

<

данные изъяты>» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №.

Пунктом 

<

данные изъяты> Договора о техприсоединении установлено, что срок подключения объекта: 1 этап жилой дом по 

<

адрес> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения заказчиком технических условий, мероприятий по подключению и обязательств по внесению платы согласно пункту 15 настоящего договора.

ООО «ПЕТРОСТРОЙ» исполнило свое обязательство по внесению платы за техприсоединение перед ООО «

<

данные изъяты> выполнению технических условий и мероприятий по подключению в полном объеме.

Однако в установленный Договором о техприсоединении срок ООО «

<

данные изъяты> не исполнило принятое на себя обязательство по техприсоединению Жилого дома и фактически технологическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома по 

<

адрес>, осуществлено ООО «

<

данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ.

После чего у ООО «ПЕТРОСТРОЙ» появилась возможность завершить работы, связанные с благоустройством, и в последующем выйти на итоговую проверку перед Инспекцией государственного строительного надзора 

<

адрес> для получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» и временным административным регламентом Инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> по исполнению государственной функции по региональному государственному строительному надзору при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства, утвержденным приказом Инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№

В рамках итоговой проверки согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение:

а) при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п. 1.4.6.1. Временного административного регламента обязательные требования, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственной функции (предмет проверок регионального государственного строительного надзора), группируются по направлениям:

- требования общего государственного строительного надзора;

- требования по оснащенности объекта приборами учета энергетических ресурсов;

- требования государственного пожарного надзора;

- требования государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- требования энергетической эффективности объекта;

- требования государственного контроля в области охраны окружающей среды;

- требования по обеспечению проведения надзорных мероприятий.

При проведении проверок должностные лица Инспекции, уполномоченные на осуществление надзора по вопросам СЭБ, согласно п.1.4.6.3.2. Временного административного регламента, проверяют, в том числе:

8) соблюдение по вопросам СЭБ требований к объекту (зданию, сооружению), законченному строительством, а также входящим в его состав системам инженерно-технического обеспечения и сетям инженерно-технического обеспечения, оборудованию этих систем и сетей по обеспечению безопасных условий для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, установленных:

- проектной документацией,

- показателями пункта 2 статьи 10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ,

- требованиями санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, строительных норм и правил, национальных стандартов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и прилегающей территории, установленных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ответственность за нарушение установлена статьями 6.3, 9.4 Ко АП РФ).

В связи с чем ООО «ПЕТРОСТРОЙ» не могло в установленный Договором долевого строительства срок осуществить ввод Жилого дома в эксплуатацию и соответственно передать Квартиру по акту приема-передачи, так как завершающие работы, в том числе работы по благоустройству, выполнимы только после осуществления технологического присоединения жилого дома к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, получения заключения о соответствии объекта капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации требованиям.

Кроме того, п.

<

данные изъяты> Договора долевого строительства стороны предусмотрели, что в случаях задержки выполнения ООО «ПЕТРОСТРОЙ» своих обязательств по вине третьих лиц (связанной с подключением дома к городским инженерным сетям и их передаче на баланс соответствующих организаций), ООО «ПЕТРОСТРОЙ» не несет ответственности, предусмотренной договором, при условии выполнения всех остальных обязательств в рамках договора до устранения обстоятельств, ставших причиной задержки.

В исковом заявлении ФИО1 требует взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» неустойку в размере 64 507 руб. 20 коп.

Взыскание неустойки в заявленном ФИО1 размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Кроме того, взыскание неустойки в указанном размере приведет к неосновательному обогащению ФИО1, что не допустимо.

В связи с тем, что нарушение срока передачи Квартиры возникло не по вине ООО «ПЕТРОСТРОЙ» по основаниям, изложенным выше, а также учитывая период просрочки, который составил всего 89 дней, ООО «ПЕТРОСТРОЙ» считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного ООО «ПЕТРОСТРОЙ» просит снизить размер штрафа с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца жилое помещение- квартиру по адресу: 

<

адрес>, количество комнат -

<

данные изъяты>, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь 

<

данные изъяты>.м (

<

данные изъяты>.).

В силу п

<

данные изъяты> плановый срок окончания строительства (дата ввода в эксплуатацию) ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно п. 

<

данные изъяты> при надлежащем исполнении Дольщиком всех обязательств по настоящему Договору, Застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договора согласились, что передача Квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно 

<

данные изъяты> Договора в случае нарушения срока передачи квартиры застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки или в соответствии с федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

По взаимной договоренности Сторон размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком (Цена долевого строительства), составляет 1 449 600 руб. 00 коп., исходя из расчета: 64 000 руб. 00 коп. за 

<

данные изъяты> кв.м общей площади Квартиры, включая отелочные работы, предусмотренные 

<

данные изъяты> настоящего Договора (п.4.1.) /л.д.6-13/.

Стоимость квартиры в размере 1 449 600 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.

Ответчиком в установленные сроки обязательства по передаче объекта истцу исполнены не были. Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки /л.д.22-24/.

В добровольном порядке вопрос о выплате неустойки разрешен не был.

Согласно акта приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

Учитывая, что срок передачи квартиры нарушен, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с указанием Банка России №3894-У от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По состоянию на день исполнения обязательства -ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5 % годовых.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 1 449 600,00 руб. (цена объекта долевого участия) х 7,5 % /300 х 89 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32 253,60 руб. х 2 = 64 507,20 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлены договор о подключении к системе водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., технические условия, акт о подключении от ДД.ММ.ГГГГ., письма в ООО «

<

данные изъяты>» о нарушении сроков, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, суд полагает, что представленные документы могут быть приняты во внимание при определении размера неустойки и возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, но не являются основанием для освобождения от ответственности.

Соответственно, принимая во внимание доводы представителя ответчика, срок нарушения обязательств по передаче истцу объекта строительства, а также отсутствие тяжких последствий для истца в связи с допущенным ответчиком нарушением, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна. Соответственно, размер неустойки подлежит снижению до 32 253,60 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу справедливости и соразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 16 126,80руб. ((32 253,60/50%). 

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 5000,00 руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 167,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 32 253,60 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 167,61 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина