Дело № 12-103/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «Форсаж», на определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Форсаж»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области [номер] от 21 июля 2025 года ООО «Форсаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1, действующий в интересах ООО «Форсаж», обратился к вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобой на указанный акт.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 сентября 2025 года было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник

ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Нижний Новгород с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы, отменить определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 сентября 2025 года, постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 21 июля 2025 года, прекратить производство по делу.

Определением судьи Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 25 ноября 2025 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 04 сентября 2025 года.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ООО «Форсаж», просит отменить определения должностного лица и судьи районного суда, отменить постановление должностного лица от 21 июля 2025 года и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 10660-О и др.).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 сентября 2025 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица (л.д 5).

Как следует из материалов дела, копия указанного определения была направлена ООО «Форсаж» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором [номер].

Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, отправление было получено заявителем 17 сентября 2026 года (л.д.10).

Таким образом, срок обжалования определения вышестоящего должностного лица начал исчисляться с 18 сентября 2025 года и последним днем обжалования являлось 27 сентября 2025 года (суббота).

Согласно ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ если срок обжалования заканчивается в нерабочий день, то последний день переносится на следующий рабочий день.

Следовательно, последним денем подачи жалобы на указанное определения являлось 29 сентября 2025 года.

Судья районного суда, принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования в обоснование своих выводов указал, что жалоба подана заявителем 30 сентября 2025 года и объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование определения должностного лица административного органа, не представлено.

Как следует из материалов дела, жалоба подана заявителем в Приокский районный суд г.Нижний Новгород в электронном виде 26 сентября 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.12).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возврате жалобы заявителя в связи с тем, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования, является преждевременным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Форсаж» подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного акта по изложенным выше основаниям, судья второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Форсаж»– отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Приокский районный суд г.Нижний Новгород на стадию принятия жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева