дело №2-1751 / 2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» 01.11.2013 издан Приказ №309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год. Решением №1 от 31.12.2013 комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа №196 от 01.08.2013 установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский банк» и ФИО3, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 70 000 руб. 20 коп. На основании данного Решения был выдан исполнительный документ – Удостоверение №419. На основании названного удостоверения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве 19.03.2014 было возбуждено исполнительное производство №8659/14/01/77 о взыскании с ОАО «Смоленский банк» в пользу ФИО3 упомянутых денежных средств. Взысканные денежные средства судебным приставом-исполнителем были перечислены взыскателю, а 30.06.2014 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по делу №А62-7344/2013 признана недействительной сделка – Приказ №309 от 01.11.2013 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном Определении суда, в том числе и ответчика. Таким образом, со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 70 000 руб. 20 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 79 749 руб. 89 коп., из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 01.03.2019 в размере 9 749 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по дату фактического исполнения решения суда. Ответчику направлено досудебное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, по состоянию на дату подачи искового заявления, оно осталось неисполненным.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 592 руб. 50 коп.

Представитель истца ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» 01.11.2013 издан Приказ №309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год.

Решением №1 от 31.12.2013 комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа №196 от 01.08.2013, установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский банк» и ФИО3, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 70 000 руб. 20 коп.

На основании данного Решения был выдан исполнительный документ – Удостоверение №419.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве 19.03.2014 возбуждено исполнительное производство №8659/14/01/77 о взыскании с ОАО «Смоленский Банк» 70 000 руб. 20 коп. в пользу ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве ФИО1 взысканные денежные средства перечислены взыскателю на основании Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве ФИО1 от 30.06.2014 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по делу №А62-7344/2013 признана недействительной сделка – Приказ №309 от 01.11.2013 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном определении суда, в том числе и ФИО2

Таким образом, по мнению истца, со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 70 000 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых и заявлено в иске.

Однако суд не находит оснований к его удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На момент получения спорной денежной суммы ответчик работал в ОАО «Смоленский Банк» Московского филиала, то есть являлся его работником.

На основании приказа №309 от 01.11.2013 ответчик получил от работодателя премиальные выплаты по результатам работы за 2013 год в сумме 70 000 руб. 20 коп.

Следовательно, исковые требования о взыскании спорной суммы, связанной с выплатой премий работнику, вытекают именно из трудовых правоотношений сторон.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст.5 ТК РФ, не предусмотрено ст.2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Из существа заявленных истцом требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон, поскольку на основании Приказа №309 от 01.11.2013, ОАО «Смоленский банк», который был признан недействительным определением Арбитражного суда, ответчику выплачивалась премия за спорный период.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены ст.1102 ГК РФ.

Вместе с тем, ст.1109 ГК РФ устанавливает исключения для такого взыскания, в том числе взыскание суммы заработной платы.

Кроме того, согласно ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом счетной (арифметической) ошибки либо наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, в соответствии с п.2 которой, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

О нарушении своих прав Общество узнало не позднее вступления в законную силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017, однако настоящее исковое заявление поступило в суд лишь 23.04.2019, следовательно, срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, Обществом пропущен.

При этом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова