Председательствующий: Порсик Т.В. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В., 

при секретаре Резановой Ю.О., 

с участием прокурора Митякина В.В., 

обвиняемого М,

защитника-адвоката Колмакова А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ш на постановление Омского районного суда Омской области от 

<

...>, которым уголовное дело № 

<

...> в отношении М, 

<

...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска, для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Митякина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого М и его защитника-адвоката Колмакова А.М., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в Омский районный суд Омской области поступило уголовное дело в отношении М по обвинению в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований.

В судебном заседании установлено, что М без уважительной причины не явился по вызову военного комиссариата 

<

...> Омской области, расположенного на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Омска, в связи с чем, судом принято указанное выше обжалуемое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш не согласился с решением суда ввиду его незаконности. Полагает, что уголовное дело относится к подсудности Омского районного суда Омской области. Отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, является длящимся, момент окончания которого определяется событием, направленным на прекращение преступных действий. Обращая внимание на то обстоятельство, что М состоит на воинском учете по месту своего жительства, относящегося к юрисдикции комиссариата 

<

...> Омской области, не являлся с повинной и не был задержан, приходит к выводу о том, что место уклонения от призыва на военную службу совпадает с местом жительства обвиняемого. Считает, что юридического значения для определения места совершения преступления фактический адрес комиссариата Омской области не имеет. Просит постановление отменить, уголовное дело оставить на рассмотрении в Омском районном суде Омской области. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (части 1 и 2 статьи 32 УПК РФ). Местом совершения преступлений, предусмотренных статьями 328, 337, 338 и 339 УК РФ, следует считать место их окончания, в частности место задержания лица или явки его с повинной.

Пункт 25 указанного Пленума ВС РФ разъясняет, что преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ относится к длящимся преступлениям.

Преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления.

Как следует из представленных в суд материалов уголовного дела и предъявленного М обвинения, он обвиняется в том, что, являясь военнообязанным и годным к прохождению военной службы, состояв на воинском учете в военном комиссариате 

<

...> Омской области, в отсутствие уважительных причин не явился 

<

...> по вызову военного комиссариата 

<

...> Омской области для отправки к месту прохождения военной службы, тем самым уклонившись от призыва на военную службу. 

<

...> старшим следователем Омского межрайонного СО СУ СК России по Омской области М был привлечен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, действия М, направленные на уклонение от прохождение военной службы были пресечены вмешательством правоохранительных органов, поэтому вывод суда о том, что вмененное М преступление было окончено в момент его неявки в военный комиссариат 

<

...> Омской области, который расположен на территории Октябрьского АО г. Омска, для отправки в ВС РФ, противоречит представленным в суд материалам уголовного дела. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции территориальная подсудность настоящего уголовного дела определена неправильно, принятое судом решение на основании ст. ст. 389.16, 389.28 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции (Омский районный суд Омской области) в ином составе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Омского районного суда Омской области от 

<

...>, которым уголовное дело № 

<

...> в отношении М, 

<

...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска, для рассмотрения по существу, - отменить.

Уголовное дело передать на судебное разбирательство в суд первой инстанции (Омский районный суд Омской области) со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ш - удовлетворить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья