К делу № 12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Тимашевск 18 октября 2018 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Балашовой Л.А., 

секретаря судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

с участием представителя ФИО1 подателя жалобы (заявителя) по дове-ренности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ми-рового судьи судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об админи-стративном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> о привлечении к адми-нистративной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Заявитель полагает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, поскольку постановле-ние является незаконным и не обоснованным, указав следующее.

По решению суда он обязан оплачивать алименты в пользу 

<

ФИО>4 на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери 

<

ФИО>6 

<

дд.мм.гггг> года рождения, и то, что он более двух месяцев в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> уклонялся от его содержания. Считают, что по-становление мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку при рассмотрения матери-ала по делу об административном правонарушении не учел, что неуплата алиментов была обусловлена тем, что с 

<

дд.мм.гггг> дочь проживает с ним по одному адресу и находится на полном его обеспечении, ребенок с ма-терью не проживает и на ее обеспечении не находится до настоящего времени. Мать ребенка также имеет перед ним задолженность по другим исполнитель-ным производствам, что возможно было произвести взаимозачет по долгу.

В судебном заседании представитель заявитель ФИО1 по доверен-ности ФИО2, поддержала доводы жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> вынесенное ми-ровым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района по ч, 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отменить и производство прекратить.

Выслушав представителя заявителя по доверенности, исследовав пред-ставленный административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об ад-министративном правонарушении вынесено законно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об ад-министративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к администра-тивной ответственности, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначе-но наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит админи-стративной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из протокола судебного заседания и объяснений правонару-шителя ФИО1, он вину в совершенном правонарушении признал пол-ностью. Однако. он думал, что не нужно платить алименты, поскольку, ребе-нок в проживает с ним.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как ука-зано ранее, может наступить только при отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, поэтому установление причин неуплаты алиментов в нарушение решения суда относится к обстоятельствам, подлежащим выясне-нию по каждому делу об административном правонарушении. Таким обра-зом, если виновный не выплачивал без уважительных причин алименты на де-тей в течении двух и более месяцев его могут привлечь к административной ответственности.

Мировым судьей установлено, что обстоятельства, изложенные в поста-новлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение реше-ния суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производ-ства. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду мате-риалами административного правонарушения. При этом каких-либо противоре-чий в представленных доказательствах и сомнений относительно его виновно-сти в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, установлено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом требований ст.4.2 КОАП РФ и соответствуют требованиям ст.4.1, ст.3.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья, исследовав обстоятельства административного правонарушения и материалы гражданских дел, должен был произвести взаимозачет по взаимным долгам родителей несовершеннолет-ней, на содержание которой ФИО1 был обязан к уплате алиментов, не могут быть приняты судом, поскольку это существо гражданско-правового спора, который не может быть разрешен в порядке КОАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы суд, не находит ос-нований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении и считает необходимым оставить поста-новление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил :

постановление об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Разъяснить, что обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленными статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий -