Дело № 1-576/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Бариновой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимых ФИО1, ФИО5, их защитников – адвокатов Полищук О.А., Шилода И.В., представителя потерпевшей организации ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ, 

ФИО4, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2016 года по 18 часов 30 минут 

<

дата>, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой и неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 10 тонн дизельного топлива из нефтепродуктопровода на территории Раменского муниципального района 

<

адрес>, принадлежащего АО «Транснефть – Верхняя Волга», стоимостью 21381 рублей 25 копеек за одну тонну, а всего на сумму 213 812 рубля 50 копеек, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. В осуществлении своего совместно преступного умысла, ФИО3, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, осознавая, что для осуществления преступной деятельности необходим отдельный участок вблизи места хищения из нефтепродуктопровода, где можно было разместить оборудование и емкости для хранения и перекачки похищенного топлива, в октябре 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, приискал земельный участок, расположенный в 350м от 

<

адрес> и в 1000м от 

<

адрес>, на территории Ульянинского лесничества 

<

адрес>, вблизи 136 км магистрального нефтепродуктопровода «Рязань-Москва», который самовольно, без разрешения собственника – Ульянинского участкового лесничества лесного фонда Виноградовского филиала 

<

адрес>, огородил забором из профилированного железа, где ФИО3, совместно с ФИО4, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, установили прицеп государственный номер «АК2796 71», взятый ФИО3 в аренду, и прицеп «Тонар» государственный номер «ВТ8777 77», принадлежащий ФИО4, которые совместно переделали для перевоза и хранения жидкостей – дизельного топлива, путем приваривания к стенкам прицепов металлических листов, а также сделали металлические отверстия для подсоединения шлангов. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее договоренности, обладая познаниями в области работ по врезке в нефтепродуктопровод, при помощи неустановленного следствием сварочного оборудования, изготовило и осуществило врезку на 136 км магистрального нефтепродуктопровода «Рязань-Москва» АО «Транснефть – Верхняя Волга», расположенного в 350м от 

<

адрес> и в 1000м от 

<

адрес>. После чего, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, ФИО3, совместно с ФИО4, осуществили отвод от указанной врезки в нефтепродуктопровод, путем соединения заранее приисканных соединительных шаровых кранов, тройника, резиновых шлангов к вышеуказанным прицепам «Тонар», оборудованным под перевоз и хранение похищенного дизельного топлива. Согласно достигнутой договоренности, и распределенным ролям, ФИО4 должен был охранять указанную территорию с расположенной на ней врезкой в нефтепродуктопровод, а также по указанию ФИО3 открывать кран для переливания дизельного топлива из прицепов «Тонар» в емкости, а ФИО3 должен был подыскать покупателей нефтепродукта – дизельного топлива и организовать перевозку похищенного нефтепродукта – дизельного топлива. Однако, ФИО3, ФИО4 и неустановленное, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть – Верхняя Волга» до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО «Транснефть-Охрана» и сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» на месте совершения преступления, которые пресекли их противоправные действия.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкция ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Представитель потерпевшей организации также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам

С учетом обстоятельств дела, в том числе и того, что подсудимыми совершено тяжкое преступление корыстной направленности группой лиц по предварительному сговору, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и не находит основания для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО3 имеет малолетних детей, вину свою признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, свои показания подтвердил при проверки его показаний на месте, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО4 вину свою признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, свои показания подтвердил при проверки его показаний на месте, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и способ совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, также не находит основания для назначения подсудимым наказания условно, с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний.

Определяя конкретный размер наказания ФИО3 и ФИО4, суд учитывает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, работают, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, состояние здоровья отца ФИО3, а также то, что подсудимые признали себя виновными в полном объеме, в содеянном раскаиваются, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшей организации, просившего строго подсудимых не наказывать.

При определении размера наказания подсудимым, суд исходит и из требований ст. 66 УК РФ, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым обратить в доход государства прицеп «Тонар», государственный номер «ВТ8777 77», принадлежащий ФИО4, поскольку указанное транспортное средство были использовано подсудимыми в качестве орудия преступления.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по ОДНОМУ году каждому, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять со 

<

дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: прицеп гос. номер «АК2796 71», находящийся на стоянке, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> – возвратить владельцу – ФИО2; прицеп «Тонар», гос. номер «ВТ 8777 77», принадлежащий ФИО4, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> – обратить в доход государства; два сапога, спортивные штаны, куртка с капюшоном, куртка, телефон «Леново», телефон «Флай», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское» - возвратить родственникам ФИО4; емкость с жидкостью 

<

номер>, емкость с жидкостью 

<

номер>, часть шланга, подключенного к нефтепродуктопроводу, тройник с тремя кранами, часть шланга, подключенного к емкости в прицепе гос. номер «ВТ 8777 77», часть шланга, подключенного к емкости в прицепе гос. номер «АК2796 71» - оставить потерпевшей организации; паспорт транспортного средства – полуприцепа гос. номер «АК2796 71» и договор аренды между ФИО2 и ФИО3 – оставить ФИО2 – по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Судья

секретарь