П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 г. г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитников 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Энергострой» (

<

данные изъяты>), дата регистрации юридического лица: 

<

дата>, место нахождения юридического лица: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В период 11-14.10.2019 в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки по исполнению ранее выданного предписания в отношении ООО СК «Энергострой» службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области выявлено, что ООО СК «Энергострой» при проведении работ по ограждению территории в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, допустило невыполнение предписания 

<

номер> от 03.10.2019 службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о немедленном с момента получения данного предписания приостановлении производства работ на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> (в границах которого расположен объект культурного наследия). Тем самым ООО СК «Энергострой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. По данному факту 06.11.2019 главным специалистом-экспертом отдела правовой работы и осуществления государственного надзора службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер>.

Законный представитель ООО СК «Энергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил защитников по доверенности 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитники 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в судебном заседании возражали против привлечения ООО СК «Энергострой» к административной ответственности, полагая, что в действиях ООО СК «Энергострой» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

ООО СК «Энергострой» является подрядной организацией по выполнению работ по строительству детской поликлиники МУЗ «Городская клиническая больница № 9», а также работ по благоустройству территории, устройству проездов, проходов, озеленения, ограждения территории. 03.10.2019 по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> их организацией были произведены земляные работы по пробуриванию 20 отверстий диаметром 40 см., глубиной 1 м. и установка ручным способом металлических столбов высотой 2 метра от земли под ограждение территории.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 в адрес ООО СК «Энергострой» службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области направлено письмо с предписанием о приостановлении работ по устройству ограждения территории. Однако, как утверждают защитники, ООО СК «Энергострой» указанное предписание не получало. В материалах дела указано, что предписание вручено гражданке 

<

ФИО>3, вместе с тем, указанное лицо не уполномочено единоличным исполнительным органом общества на получение и отправку корреспонденции, указанная функция не входит в должностные обязанности лица и не предусмотрена трудовым соглашением. 

<

ФИО>3 является специалистом отдела кадров. В связи с чем считают, что предписание службы не вручено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт вручения предписания работнику Общества, не имеющего полномочий на получение документации, не является надлежащим вручением, а само предписание считается неполученным.

Также в адрес ООО СК «Энергострой» 04.10.2019 в 14:15 поступило письмо от ОГКУ «ХХХ», как заказчика строительства, о приостановлении работ, связанных с ограждением застраиваемой территории, и возобновлении указанных работ после получения письменного разрешения от службы по охране объектов культурного наследия.

После получения данных требований от Заказчика все работы по устройству ограждения территории поликлиники были приостановлены.

14.10.2019 г. службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области проведена проверка на предмет выполнения предписания от 03.10.2019, после чего выдано уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Во исполнение предписания от 03.10.2019 в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области ООО СК «Энергострой» была представлена документация «Проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес> (флигель по 

<

адрес>), в границах охранной зоны объекта культурного наследия», при рассмотрении которой, согласно письму 

<

номер> от 18.10.2019, службой дан ответ о возможности возобновления работ по устройству ограждения поликлиники № 9 при условии соблюдения мер, указанных в данном проекте (в том числе выполнение работ ручным способом).

06.11.2019 в отношении ООО СК «Энергострой» составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

По мнению защитников, указанный протокол не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель ООО СК «Энергострой» - инженер ПТО 

<

ФИО>4, действующий по доверенности, прав на участие по делу об административном правонарушении не имел, полномочий на подписание протокола об административном правонарушении не имел. Объяснения, представленные 

<

ФИО>4, не относимы к делу, поскольку у него отсутствовали полномочия защитника.

На основании приказа 

<

номер> от 09.01.2019 

<

ФИО>5 является должностным лицом по обеспечению охранных обязательств при производстве работ. 04.10.2019 в 8:00 часов в начале рабочего дня были выполнены работы по монтажу и бетонированию шести металлических столбов. Работы, произведенные на строительном участке, ежедневно фиксируются в общем журнале работ № 3. О предписании им стало известно 04.10.2019 около 10 часов и работы по ограждению территории были полностью приостановлены до получения разрешительных документов.

В представленном в материалы дела протоколе, составленном в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не указано какие нормы закона нарушены Обществом, не указано на объективную сторону административного правонарушения, а также содержатся сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, при таких обстоятельствах протокол не соответствует закону и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

На основании изложенного защитники просят производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав защитников 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу п. 7 ст. 36 указанного Федерального закона изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (флигель по 

<

адрес>), является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба» XX в., зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 381721282360005 на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. № 133740-р (л.д. 78-79) (далее - объект культурного наследия).

Объект культурного наследия расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности АО «ZZZ».

Смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, на котором осуществляется строительство детской поликлиники.

Так, на основании контракта 

<

номер> на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Детская поликлиника МУЗ «Городская клиническая больница № 9» по ул. Радищева, 5 в г. Иркутске» от 19.07.2017, заключенного между ОГКУ «ХХХ» (заказчик) и ООО СК «Энергострой» (подрядчик), последний обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы по строительству объекта «Детская поликлиника МУЗ «Городская клиническая больница № 9» по 

<

адрес>» (л.д. 43 - 54).

03.10.2019 специалистами службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на основании задания 

<

номер> заместителя руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 03.10.2019 (л.д. 62-63,) проведено систематическое наблюдение объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес> (флигель по 

<

адрес>). В результате визуального осмотра объекта культурного наследия и прилегающей к нему территории установлен факт произведенных земляных работы по пробуриванию ям (приблизительная глубина 1 метр и диаметр 40 см.) вблизи объекта культурного наследия по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>. Так, по срезу грунта просматривается, что земляные работы по выемке грунта (в количестве 20 ям) выполнены с помощью специальной техники (бур.машины), что подтверждается фотофиксацией. Указанные работы могут повлечь ухудшение состояния объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность (л.д. 64-70).

В связи с чем 03.10.2019 службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в адрес ООО СК «Энергострой» вынесено предписание 

<

номер> (л.д. 17-18), которым ООО СК «Энергострой» предписано: немедленно с момента получения данного предписания приостановить производство работ на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> (в границах которого, расположен объект культурного наследия).

04.10.2019 указанное предписание вручено сотруднику ООО СК «Энергострой» 

<

ФИО>6, о чем на предписании имеется ее подпись и печать отдела кадров ООО СК «Энергострой» (л.д. 17).

10.10.2019 в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области от АО «ZZZ» поступило письмо, в котором сообщается о том, что 10.10.2019 установлен факт дальнейшего производства работ на границе земельного участка вплотную к Объекту, а именно устанавливаются столбы под ограждение соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> вопреки предписанию службы от 03.10.2019 

<

номер> о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может причинить вред объекту культурного наследия (л.д. 55).Распоряжением 

<

номер> руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 10.10.2019 назначено проведение внеплановой выездной проверки ООО СК «Энергострой» с целью проверки исполнения требований предписания 

<

номер> от 03.10.2019 (л.д. 24-26).

Уведомление о проведении проверки 11.10.2019 вручено сотруднику ООО СК «Энергострой» 

<

ФИО>6, о чем в уведомлении имеется ее подпись и печать отдела кадров ООО СК «Энергострой» (л.д. 27-28).

14.10.2019 на основании указанного распоряжения проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО СК «Энергострой» с участием представителя ООО СК «Энергострой» по доверенности от 10.10.2019 

<

ФИО>4 (л.д. 9). По результатам данной проверки составлен акт проверки 

<

номер>, в котором зафиксировано, что на момент проверки требования предписания 

<

номер> от 03.10.2019 не выполнены, работы не приостановлены, а именно: частично произведены работы по установке 6 металлических столбов ограждения с углублением в землю в ранее пробуренные ямы и заливкой бетона (л.д. 19-23).

На основании акта проверки 

<

номер> от 14.10.20219, главным специалистом-экспертом отдела правовой работы и осуществления государственного надзора службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в отношении ООО СК «Энергострой» 06.11.2019 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 06.11.2019 составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Довод стороны защиты о том, что предписание службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ООО СК «Энергострой» не получало, является несостоятельным, поскольку предписание вручено сотруднику организации.

Так, материалы дела содержат копию предписания службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 03.10.2019, в которой имеется отметка сотрудника отдела кадров ООО СК «Энергострой» 

<

ФИО>3 о получении предписания с указанием входящего № 14 от 04.10.2019 и печатью отдела кадров ООО СК «Энергострой» (л.д. 17 - 18).

Данный способ вручения предписания не является нарушением, позволяющим считать предписание неврученным, так как это не носит существенный характер ввиду того, что сотрудник отдела кадров 

<

ФИО>3, которой вручено предписание, находится в трудовых отношениях с ООО СК «Энергострой» и в подчинении руководителя организации.

О наличии у 

<

ФИО>3 полномочий на получение корреспонденции, адресованной ООО СК «Энергострой», косвенно свидетельствует и почтовое уведомление о вручении почтового отправления, адресованного ООО СК «Энергострой», где имеется отметка: вручено по доверенности 

<

ФИО>3, стоит ее подпись (л.д. 16).

Более того, в своих объяснениях защитники указали на то, что о предписании им стало известно 04.10.2019 около 10 часов, после чего работы по ограждению территории были полностью приостановлены, следовательно, факт получения 04.10.2019 юридическим лицом предписания является установленным.

Несостоятелен и довод защитников о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а защитник ООО СК «Энергострой» 

<

ФИО>4, который принимал участие при составлении протокола об административном в отношении ООО СК «Энергострой», не имел полномочий на участие при составлении протокола об административном правонарушении и его подписание, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством по делу.

Обсуждая вышеуказанный довод, суд, следуя системному толкованию ч. 2 ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2, п.п. 2 и 4 ст. 29.7 КоАП РФ, отмечает, что действующий КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, равно как не предусматривает вручение такого рода извещения лично законному представителю юридического лица.

В данном случае, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ООО СК «Энергострой» было извещено о времени и месте составления протокола.

Так, в материалах дела имеются: копия уведомления от 14.10.2019, адресованного ООО СК «Энергострой», с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении на 06.11.2019 (л.д. 12-13); копия описи вложения в ценное письмо, где одним из вложений значится указанное уведомление, с почтовым штемпелем от 17.10.2019; копия почтовой квитанции от 17.10.2019 с указанием номера идентификатора для отслеживания почтового отправления 

<

номер> (л.д. 14); отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>, из которого следует, что почтовое отправление получено адресатом - ООО СК «Энергострой» 24.10.2019 (л.д. 15); копия уведомления о вручении почтового отправления, адресованного ООО СК «Энергострой», с отметкой о получении 24.10.2019 

<

ФИО>3 по доверенности (л.д. 16).

Поскольку в КоАП РФ отсутствует указание на необходимость вручения извещения лично законному представителю юридического лица, извещение юридическому лицу путем вручения корреспонденции его работнику не нарушает требований закона. КоАП РФ также не возложена обязанность на административный орган по контролю за надлежащим получением корреспонденции юридическим лицом, поэтому в подтверждение получения корреспонденции юридическим лицом достаточно направить корреспонденцию на юридический адрес организации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых отправлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола допущено не было. Законный представитель юридического лица не был лишен возможности знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения и представлять доказательства. Вместе с тем, Общество в назначенную дату для участия в составлении протокола направило защитника по доверенности 

<

ФИО>4, чем реализовало свои процессуальные права, в присутствии защитника составлен протокол об административном правонарушении, копия которого 06.11.2019 направлена в адрес ООО СК «Энергострой» (л.д. 8).

Доводы о том, что металлические столбы были установлены и забетонированы работниками ООО СК «Энергострой» 04.10.2019 в 08:00 часов, а о предписании стало известно 04.10.2019 в 10:00 часов, ничем не подтверждаются. Представленная защитниками копия из журнала с указанием наименования выполняемых работ содержит лишь даты без указания времени производства работ. 

Более того, в материалы дела представлено письмо директора ОГКУ «ХХХ» от 14.10.2019, адресованное руководителю службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, в котором сообщается, что ОГКУ «ХХХ», как заказчик работ, в адрес подрядчика ООО СК «Энергострой» вынесло представление от 03.10.2019 о прекращении выполнения работ на объекте «Детская поликлиника МУЗ «Городская клиническая больница № 9» по 

<

адрес>» на смежной границе земельного участка, на котором располагается объект культурного наследия (л.д. 59).

Указанное представление (предписание) ОГКУ «ХХХ» от 03.10.2019 о приостановлении работ по возведению ограждения вручено инженеру ООО СК «Энергострой» 

<

ФИО>4 03.10.2019, о чем на данном документе имеется подпись последнего (л.д. 60).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что работы по возведению ограждения были продолжены после получения предписания об их приостановлении.

Несостоятелен и довод защиты о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушенные юридическим лицом нормы закона. Так, ООО СК «Энергострой» привлекается к ответственности за невыполнение законного предписания административного органа, о чем и указано в протоколе. Ссылка на нарушенные нормы закона содержатся в самом предписании при обосновании необходимости приостановления строительных работ: п. 7 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ООО СК «Энергострой» не были приняты зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия по немедленному приостановлению работ по устройству ограждения на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> (в границах которого расположен объект культурного наследия), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО СК «Энергострой» объективных обстоятельств, препятствующих немедленному приостановлению работ на границе с земельным участком, где расположен объект культурного наследия, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, судья полагает возможным назначить ООО СК «Энергострой» минимальное наказание в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Энергострой» (

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Т.М. Смертина