дело № 22-477 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бражникова А.В., 

при секретаре Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

адвоката Купцовой Н.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №235351 от 28 февраля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Донского городского суда Тульской области от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

27 апреля 2009 года Новомосковским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 10 апреля 2015 года, по ч.4 ст.33, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, 

11 октября 2013 года Пресненским районным судом г.Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 10 апреля 2015 года, постановлением президиума Московского городского суда от 15 мая 2015 года, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 августа 2015 года, по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Купцовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. 

Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и не учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Указывает, что является единственным кормильцев в семье, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало, назначенное наказание в виде лишения свободы оказывает отрицательное влияние на его положение, поскольку у него имеется предложение о трудоустройстве. 

Полагает, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, и к нему могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд признает назначенное ФИО1 наказание справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство осужденного поддержал его защитник.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, обоснованно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Доводы об изменении приговора, приведенные в апелляционных жалобах осужденного, нельзя признать обоснованными, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по своему виду и размеру оно не является явно несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе - указанные в жалобах.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом расследования и судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Донского городского суда Тульской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий