дело № 2-138/2025

УИД № 75RS0015-01-2024-003577-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Екимовских ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.6.2. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счеткредита, в именно 

<

данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 838,06 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,15,309,310,319,408,434,809,810,820 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам, убыткам, штрафупо договору № от 06.03.2013вобщей сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,будучи надлежащеуведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО6 действующийна основании доверенности, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного соглашения с ответчиком, в судебном заседании исковые требования не признал, так как истцом сроки соковой давности пропущены. 

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что 06.03.2013между ООО «ХоумКредит энд ФинансБанк» иФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, срок возврата кредита – 42 процентных периодов, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых(л.д. 56).

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной выше сумме подтвержден выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком (л.д.6-7). 

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с представленным графиком гашения (л.д.61), однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил неоднократную просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно выписки по счету ответчика в счет погашения кредита ответчиком уплачено 

<

данные изъяты> рублей – в счет основного долга, 

<

данные изъяты> в счет оплаты процентов за пользование кредитом (л.д.48). 

Согласно условиям кредитного договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафы (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи покредиту надлежащим образомсистематически с декабря 2020 года не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как достоверный, так как основан на условиях кредитного договора и на фактически выплаченных ответчиком суммах в счет погашения кредитной задолженности, своего расчета ответчиком суду не предоставлено. 

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора, заключение договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласнокредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком. 

Каких-либо доказательств и доводов, опровергающих данные выводы, ответчиком суду не предоставлено. 

Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности была выплачена истцу, либо иной расчёт указанной задолженности. 

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из искового заявления следует, что 06.07.2014 в адрес ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено требование банка о полном досрочном погашении задолженности до 05.08.2014, указанное требование с иском не представлено.

Вместе с тем из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок кредита установлен 42 месяца, то есть 3,5 года, следовательно, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве по последнему платежу истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами (п.24. Кредитного договора л.д.58).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве. 

Следовательно, срок исковой давности у истца по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (07.09.2016+ 3 года срок исковой давности). 

За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта, т.е. по истечению срока исковой давности. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Но и после отмены указанного судебного приказа прошло более трех лет. 

Поскольку срок действия кредитной карты ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ (42 месяца), доказательств продления срока действия кредитной карты материалы дела не содержат, в условиях Кредитного договора оговорен срок возврата кредит ежемесячно равными регулярными платежами, срок исковой давности истек у истца ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10 месяцев после истечения срока исковой давности.

Однако, данное обстоятельство на выводы суда не влияет, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом за пределами сроков исковой давности, а после отмены судебного приказа также прошло более трех лет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Екимовских ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Судья Т.А. Яскина