Дело № 2-1217/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица Юст В.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Пермь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Пермь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом, каких-либо ограничений прав не зарегистрировано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен для личного подсобного хозяйства, публичные сервитуты на земельном участке не зарегистрированы. При межевании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были уточнены и согласованы границы земельного участка, площадь его составила 

<

данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащем истцу земельном участке, без каких-либо уведомлений, согласований и иных предусмотренных законом мер ответчиком проводятся работы по строительству газопровода. Согласие на строительство газопровода истец не давала, с просьбой об установлении сервитута к ней никто не обращался. На требования истца к ответчику о решении вопроса о выносе линии газопровода за пределы ее земельного участка в связи с нарушением прав как собственника по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, представители ответчика устно сообщали, что им не было известно, кто является собственником земельного участка, несмотря на то обстоятельство, что все сведения имеются в Управлении Росреестра по Пермскому краю, а также истец проживает по данному адресу, пользуется земельным участком. На письменные обращения истца получен ответ, что построенный на принадлежащем истцу земельном участке газопровод проходит в пределах охранной зоны с расположенными линиями электропередач и опорами ВЛ, в связи с чем проведение газопровода на данном участке не нарушает прав истца как собственника. Просит обязать АО «Газпром Газораспределение Пермь» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № расположенным по 

<

адрес>, произвести реконструкцию участка газопровода давлением до 

<

данные изъяты> Мпа путем переноса трубы газопровода с территории принадлежащего истцу земельного участка.

Истец – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что для выполнения работ по газификации администрацией Фокинского сельского поселения было вынесено постановление, которым была утверждена схема. Из данной схемы следовало, что газопровод будет проходить только по муниципальным землям. На основании схемы был составлен проект, по нему стали производить работы. В июне администрация уточнила площадь земельного участка, в результате чего газопровод стал проходить по земельному участку истца. Претензий на тот момент никто не направлял. Истец обратилась позже, просила подключить ее к газопроводу бесплатно или со скидкой. На участке находится линия электропередач, для которой установлена охранная зона по 2 метра в обе стороны. Газопровод расположен в этой охранной зоне. В связи с охранной зоной разрешение на строительство на этом участке не дадут. Кроме того, газопровод находится на расстоянии 4 метра от дороги. По строительным нормам строительство разрешено на расстоянии не менее 5 метров от дороги. Участок у собственника не изымается, может быть использован по назначению. На сегодняшний момент спорная часть земельного участка никак истцом не используется, участок зарос бурьяном. Доказательств того факта, что наличие газопровода мешает истцу пользоваться своим участком, не представлено. Также не предоставлено проекта дома, договора на строительные работы. Доказательств, что наличие газопровода создает опасность для истца также не представлено.

Представитель третьего лица администрации Фокинского сельского поселения – Юст В.С. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены особыми условиями использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 1743 кв.м., предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №. Дата внесения в государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка указана ФИО4 Каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Терра» сформирован межевой план земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что в соответствии со сведениями ГКН границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просит решить вопрос о выносе линии газопровода за пределы указанного земельного участка, поскольку, строительством газопровода на ее земельном участке нарушаются ее права собственника и лишают ее владения в полной мере принадлежащим ей земельным участком (л.д. 10).

В ответ на обращение ответчик направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года специалистами проектного отдела была начерчена схема трассы проектируемого газопровода до границ земельного участка заявителя. По сведениям ГКН трасса проектируемого газопровода проходила по муниципальному земельному участку, другие правообладатели земельных участков отсутствовали. Построенный газопровод проходит в пределах охранной зоны ВЛ, следовательно, прокладка газопровода не препятствует во владении и пользовании объектом недвижимости, так как уже имеется ограничение ведения деятельности в охранной зоне. Отсутствие согласия на прохождение газопровода по земельному участку не может служить основанием для выноса построенного газопровода за пределы земельного участка (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Фокинского сельского поселения № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового №, из состава земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием трубопроводный транспорт, расположенного по 

<

адрес>, расположенного в территориальной зоне (Ж-1) зона индивидуальных жилых домов с участками, предназначенными для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 55, 56). Согласно постановлению администрации Фокинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка в части площади земельного участка, площадь указана - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 38, 39).

Руководствуясь статьями 12, 209, 304 ГК РФ, статьями 6, 60, 62 ЗК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что газопровод, обеспечивающий газоснабжение жителей 

<

адрес>, был построен в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке с уполномоченной организацией, в соответствии с требованиями СНИП, и в границах утвержденного земельного участка. При этом факт несоответствия действий администрации требованиям закона стороной истца не доказан.

Бесспорных доказательств того, что земельный участок истца имел фактические границы, установленные на местности в период согласования местоположения размещения сооружений и сетей инженерно-технического обеспечения и о том, что указанные сведения не были приняты во внимание администрацией Фокинского сельского поселения, не представлено.

Таким образом, по мнению суда, на момент согласования местоположения размещения сооружений и сетей инженерно-технического обеспечения, АО «Газпром газораспределение Пермь» и администрация Фокинского сельского поселения не знали и не могли знать о возможном наложении границ сформированного земельного участка для строительства газопровода на земельный участок истца. При этом из материалов дела усматривается, что земельный участок истца огорожен забором, однако в связи с увеличением его площади граница земельного участка передвинулась к дороге за забор, о чем также подтвердил представитель истца в судебном заседании. Земельный участок истца увеличился на 43 кв.м. за счет земель общего пользования. 

Суд также приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об ограничении ее прав при использовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в связи с возведением подземного газопровода. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что демонтаж газопровода является единственным целесообразным способом восстановления нарушенного права истца.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3).

В силу положений ч. 3 ст. 1 ФЗ О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона о государственном кадастре предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона).

Между тем в силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Местоположение границ земельного участка истца с кадастровым № изначально не было определено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на кадастровый учет земельный участок поставлен декларативно и не имел индивидуально-определенных характеристик, позволяющих однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. В дальнейшем, истец проведя межевание земельного участка, сформировав межевой план, поставила земельный участок на государственный кадастровый учет в установленных границах, площадь земельного участка увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. При утверждении схемы расположения земельного участка, на котором будет располагаться газопровод, администрация Фокинского сельского поселения и АО «Газпром газораспределение Пермь» исходя из кадастровой карты не располагали сведениями об изменении границ земельного участка истца, следовательно, согласовали схему расположения газопровода. 

При этом материалами дела подтверждается, что спорный газопровод был построен с соблюдением норм действующего законодательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническим планом сооружения и в границах предоставленного земельного участка (л.д. 42-48).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке продольной трубы газопровода существенно нарушает и полностью ограничивает ее право по владению и пользованию земельным участком в целом.

Положения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющие размер охранной зоны вдоль трасс наружных газопроводов, не препятствуют использованию земельного участка под огород в охранной зоне газопровода с ее обработкой на глубину не более 

<

данные изъяты> м.

Согласно технической документации построенный газопровод является объектом недвижимого имущества, который обеспечивает природным газом жителей в 

<

адрес>. Труба, расположение которой оспаривает истец, является частью указанного объекта. Истцом не предоставлено техническое заключение о возможности выноса указанной трубы за границы участка без соразмерного ущерба газовому объекту.

Сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц. Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав третьих лиц на пользование газом.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа газопровода. Доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам третьих лиц, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Пермь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, произвести реконструкцию участка газопровода давлением до 

<

данные изъяты> путем переноса трубы газопровода оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 01.08.2017 года. 

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1217/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края