Дело № 2-2685/2024

УИД 61RS0022-01-2024-002174-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 21.05.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

с участием представителя истца – ФИО3 В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, 11.10.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 197, в соответствии с которым ответчик должен был изготовить и произвести монтаж забора (12 м), ворот (3000 мм) и калитки (1000 мм). Ответчик получил от истца предоплату (аванс) в размере - 137 000 руб., что подтверждается подписью ответчику в выданной им расписке о получении денежных средств от 11.10.2023 г. Из п.3.2 договора следует, что срок выполнения работ составляет - 45 календарных дней с момента получения предоплаты, т.е. не позднее - 25.11.2023 г. В установленный срок работы выполнены не были. 10.01.2024г. истец обратился к ответчику с разъяснениями, требовал расторжения договора подряда и возврата предоплаты. Ответчик собственноручно написал истцу в расписке о получении денежных средств от 11.10.2023 г., что с 10.01.2024 г. по 10.03.2024 г. вернет полную сумму предоплаты. 26.01.2024г. ответчик произвел истцу частичный возврат денежных средств в сумме - 18 000 руб. По истечении 10.03.2024 года денежные средства в оставшейся сумме - 119000 руб. истцу не были возвращены, работы ответчиком не выполнены. 14.03.2024 г. истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжения договора и возврата денежных средств в сумме - 119 000 руб. Ответчик денежные средства не возвратил.

Истица просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 119 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3580 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По адресу его регистрации и месту жительства направлялась заказная корреспонденция из суда. Ответчику также направлялось СМС извещение, также ответчик был уведомлен телефонограммой. Предыдущее судбеное заседание было отложено по ходатайству ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены доказательства заключения между ним и ответчиком договора подряда №197 от 11.10.2023г., в соответствии с которым ФИО2 – Подрядчик обязался выполнить по заданию ФИО1 – Заказчик работу по изготовлению и монтажу забора, ворот и калитки. Цена договора 164000 руб. Срок выполнения работ 45 календарных дней с момента получения предоплаты. Предоплата по договору 98000 руб. (8-9)

Факт получения отвтчиком денежных средств по договору подтверждается распиской ФИО2. Согласно расписки от 11.10.2023г., ФИО2 предоплату (аванс) по Договору подряда №197 от 11.10.2023г. в размере 137000 руб. получил. (л.д.10)

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Срок завершения производства работ по договору подряда от 11.10.2023г. с учетом п.3.2 договора истекал 25.11.2023г..

Заказчик исполнил обязательства по договору, передав ответчику аванс по договору подряда в размере 137000 руб., что подтверждается распиской.

В установленный договором срок работы по договору ответчиком выполнены не были, истец обратился к ответчику с требованием вернуть деньги и о расторжении договора.

На расписке о получении денежных средств от 11.10.2023г., ФИО2 выполнена надпись « С 10.01.2024г. по 10.03.2024г. верну полную сумму.». ниже на этой же расписке имеется надпись выполненная ФИО1 «26.01.2024г. получила 18 тысяч рублей, остаток долга 119 000 руб.»

В установленный договорами срок по расписке от 11.10.2023г. – 10.03.2024г., денежные средства не были возвращены истцу.

14.03.2024 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору в течении пяти календарных дней с момента получения претензии.

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки возврата предоплаты, установленные в расписке от 11.10.2023г. – 10.03.2024г., истекли.

26.01.2024г. ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 18 000 руб.

Доказательств возврата предоплаты в большем, чем указано истцом размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 119 000 руб., которые на данный момент истцу не возвращены.

Согласно ст.715 ГК РФ, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда, полученные им от истца денежные средства в размере 119 000 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика 119 000 руб. надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 40000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление. Принимал участие в двух судебных заседаниях. Суд относит дело к категории небольшой сложности.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03. 2024г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2023г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 65 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг (40 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 30 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3580 руб., которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: невозвращенные денежные средства в размере 119 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3580 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2024 г.