Дело №а-1081/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Уруссу ДД.ММ.ГГГГ

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на действия /бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 С.Н. обратился с административным иском к старшему судебному приставу Ютазинского РОСП УФССП по РТ на действия /бездействия должностного лица.

В обоснование своих доводов указал, что им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление начальнику отдела – старшему судебному приставу, в котором, будучи должником по исполнительным производствам №№ и 92/254/43/3/2008 сообщил о своем постоянном (официальном) месте работы.

Начальник отдела – старший судебный пристав на его заявление никак не отреагировал, а именно ответа на это заявление он не получил, его работодатель (с его слов) документов о взыскании с его заработной платы тоже не получал.

По мнению административного истца нарушение закона – злостное бездействие.

Административный истец просил признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать ответчика выплатить ему понесенные судебные издержки – государственную пошлину в размере 300 рублей и транспортные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 С.Н. поддержал административный иск.

И.о. старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 административный иск не признала, суду пояснила, что по поступлению от должника ФИО1 С.Н. сведений о его месте работы, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, откуда поступили отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что пенсионный орган не подтвердил о том, что должник ФИО1 С.Н. имеет место работы, она вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направила для производства удержаний суммы долга из доходов должника в ООО «ЮТОЙЛ».

Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 1 названного Федерального закона определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ютазинском РОСП находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО1 С.Н. на общую сумму 136000 рублей:

1) №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ютазинским районным судом РТ, предмет исполнении – моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга 86000 рублей, в пользу взыскателя ФИО5;

2) №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 039609791 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ютазинским районным судом РТ, предмет исполнении – моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга 50000 рублей, в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела Ютазинского РОСП поступило заявление ФИО1 С.Н., в котором он сообщил, что работает оператором на АЗС в ООО «Ютойл».

Как следует из имеющихся в материалах вышеуказанных исполнительных производств, на запросы судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФСПП РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о месте работы должника ФИО1 С.Н. и суммы начисленной ему заработной платы, из Пенсионного фонда РФ поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 98 названного Федерального закона должник по исполнительному производству обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Положениями статьи 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец сообщил, что работает в ООО «Ютойл» с апреля 2016 года.

Соответственно, он, как должник, был обязан сообщить о новом месте работы судебному приставу-исполнителю еще в апреле 2016 года.

При этом Федеральном законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя при получении сведений от гражданина-должника о месте его работы не возложена обязанность направления должнику письменного ответа.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Поскольку суд полностью отказывает в административном иске, требования административного истца о взыскании судебных издержек также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 ФИО1 ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на действия /бездействия должностного лица отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

Судья: 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.