Дело № 2-1421/2025

61RS0045-01-2025-002104-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровское 11 ноября 2025 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ГУФССП России по ... в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство ...-..., возбужденное ... на основании исполнительного листа ФС 048958076 от ..., выданного Арбитражным судом ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 214 847,79 руб.; исполнительное производство ... возбужденное на основании исполнительного документа ... от ..., выданного судебным участком ... Неклиновского судебного района ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок задолженности по коммунальным платежам в размере 20 720,07 руб. Общая сумма задолженности составляет 235571,86 руб. 

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у должника находится земельный участок для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м, вид права: собственность, расположенный по адресу: ....

... в соответствии со ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: на земельный участок для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м, вид права: собственность, расположенный по адресу: ....

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Росреестра по ..., протокольным определением от 10 октября к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3 

Представитель истца ... отдела судебных приставов УФССП России по ..., представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», представитель третьего лица Управления Росреестра по ..., третье лицо ФИО3 в суд не явились, извещены. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Направлено ходатайство об отложении слушания дела из-за невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. Суд не усматривает оснований для отложения слушания дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ... N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ГУФССП России по ... в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Арбитражным судом ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 214 847,79 руб.; исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ... от ..., выданного судебным участком ... Неклиновского судебного района ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок задолженности по коммунальным платежам в размере 20 720,07 руб. 

... в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1, о чем составлен соответствующий акт.

Из выписки из ЕГРН от ... усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 +/-9,66, расположенным по адресу: ..., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки является ФИО1, дата государственной регистрации ... (л.д.27-34).

Право собственности ответчика на недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи от ... (л.д.58). 

В материалы дела представлена запись акта о регистрации брака ... от ..., из которой усматривается, что ... зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Михай» (л.д 81). 

Таким образом, в силу прямого указания закона, в частности положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, спорный земельный участок является совместной собственностью супругов. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение в суд судебным приставом-исполнителем мотивировано положениями ст. 278 ГК РФ, в то время как судом достоверно установлено, что земельный участок, на который обращено взыскание, приобретено ответчиком в период брака с ФИО5 является совместной собственностью супругов. Доля ответчика в совместном имуществе не выделена, обращение взыскания на совместное имущество невозможно. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.