Дело № 1-257/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002211-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю. 

защитника: адвоката Гвоздева В.А.

подсудимого: ФИО2 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ (снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, находясь в лесном массиве в районе 

<

данные изъяты>, расположенного возле 

<

адрес>, на земле обнаружил сверток из изоляционной липкой ленты красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство и, не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст. 23-24 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,49 г., которое в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта, до последующего изъятия.

После этого, в тот же день, ФИО2 ФИО18, проходя по грунтовой дороге в районе 

<

адрес> (координаты №), был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись и предъявив свои служебные удостоверения, спросили, что находится у него в одежде а также попросили расстегнуть верхнюю одежду и ремень. ФИО2 ФИО19 выполнил их просьбу, в результате чего у него из-под ремня на землю выпал сверток из изоляционной ленты с наркотиком, который он ранее спрятал под ремень. Выпавший сверток заметили сотрудники полиции, после чего ими в присутствии понятых, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на грунтовой дороге, расположенной в районе 

<

адрес> (координаты №), данный сверток был изъят. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество массой 0,49 г., является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, которое ФИО2 ФИО20 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО21 вину в совершении преступления признал, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, он находился в районе автовокзала 

<

адрес>, когда к нему обратился незнакомый мужчина около 40 лет. Он спросил: «Употребляешь?», он ответил, что употребляет. И тогда он дал ему координаты нахождения наркотика, а именно «соль». Он прошел за автовокзал на 

<

адрес>, где встретил своего знакомого по имени Свидетель №2, они вызвали такси и поехали в 

<

адрес>. Приехав на место, они вышли недалеко от леса. Он расплатился с водителем и тот уехал. Свидетель №2 спросил, зачем они сюда приехали, и он ответил, что ему надо забрать наркотик – «соль», после чего они пошли по тропинке в сторону леса. Пройдя несколько метров, он сошел с тропинки и спустился в овраг, так как по координатам, которые ему дал на автовокзале мужчина, наркотик находился именно там, Свидетель №2 в это время отошел в сторону по своим делам. Под одним из кустов он нашел сверток из изоляционной липкой ленты красного цвета с наркотиком, который искал, сразу спрятал его под ремень, надетый на него, вернулся на тропинку, и в это время подошел Свидетель №2. Он сказал Свидетель №2, что все в порядке, после чего они пошли назад, он впереди а Свидетель №2 позади него. В этот момент он увидел, что им навстречу идут двое сотрудников полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, что находится у него в одежде. Он испугался и сказал, что у него ничего нет, в доказательство чего вывернул карманы своей куртки. Тогда его попросили расстегнуть верхнюю одежду и ремень. Он стал расстегивать свой ремень на брюках, и в этот момент пакетик с наркотиком, который он спрятал ранее под ремень, выпал на землю, что сразу заметили сотрудники полиции, после чего данный сверток был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. Он подтверждает, что в данном пакетике находилось наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Также поясняет, что он сразу не признался, что данный наркотик принадлежал ему и хранил он его при себе для личного употребления, так как сильно испугался, но потом здраво осмыслил произошедшее, и дал признательные показания. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, он находился в районе автовокзала по 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2 ФИО22. Они разговорились, в ходе разговора ФИО2 ФИО24 сказал, что ему нужно поехать по делам, и так как Свидетель №2 делать было нечего, он предложил составить ФИО2 ФИО25 компанию и поехать вместе с ним. ФИО2 ФИО26 согласился, но попросил, чтобы он занял ему деньги в долг в сумме 200 рублей, так как он хотел поймать такси. Свидетель №2 согласился оплатить поездку и ФИО2 ФИО27 по телефону вызвал такси. Через несколько минут за ними приехала машина, номер и марку машины уже не помнит. Они сели в машину и ФИО2 ФИО28 попросил водителя отвезти их в район 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав на указанный адрес, они вышли из машины, предварительно он расплатился в водителем. Когда машина уехала, он спросил у ФИО2 ФИО29, зачем они сюда приехали, на что последний ответил, что ему надо забрать закладку с наркотиком после чего они направились по тропинке в сторону леса. Он сначала не хотел идти с ФИО2 ФИО30, но так как он неместный житель, он побоялся оставаться один, чтобы не потеряться в лесу, поэтому пошел следом за ним по тропинке. Неожиданно ФИО2 ФИО31 отошел в сторону и начал что-то искать под кустами, на улице было еще светло. Он отошел в сторону по нужде, и когда вернулся, ФИО2 ФИО33 уже ждал его и сказал: «Все, пошли». Они пошли назад таким же путем по тропинке, только теперь он впереди, а ФИО2 ФИО32 позади него. В этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции, они представились, показали удостоверения и попросили показать, что находится у них в карманах одежды. Он сказал, что у него ничего в карманах нет, в доказательство чего вывернул свои карманы. После этого ФИО2 ФИО36 стал показывать содержимое своих карманов, его попросили расстегнуть верхнюю одежду. В этот момент у ФИО2 ФИО34 на землю что-то выпало, как он понял, это был пакетик. Затем подъехала опергруппа, сотрудники полиции изъяли данный пакетик в присутствии понятых и поместили его в экспертный пакет. После этого ФИО2 ФИО35 задержали, а его отпустили домой. (л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД РФ по 

<

адрес> полицейским ОВ ППСП. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом полиции ФИО6 по указанию дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> выдвинулись в сторону лесного массива в районе 

<

данные изъяты>, расположенного недалеко от 

<

адрес>, так как в дежурную часть поступил анонимный звонок о том, что в этом районе находится неизвестный мужчина, поведение которого вызвало подозрение. Прибыв примерно в 18 часов 10 минут на место (координаты №), они увидели мужчину, одетого в темную куртку и темные штаны, который впоследствии был установлен как ФИО2 ФИО37. Они представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, что находится у него в одежде. ФИО2 ФИО38 испугался и сказал, что у него ничего нет, в доказательство чего вывернул карманы своей куртки. Тогда они попросили его расстегнуть верхнюю одежду и ремень. Когда ФИО2 ФИО39 стал расстегивать ремень на своих брюках, из-под ремня у него выпал на землю сверток из изоляционной ленты красного цвета с неизвестным веществом внутри. Ими сразу же был вызван наряд СОГ, и в присутствии понятых вышеуказанный сверток был изъят и помещен в спецпакет экспертной службы, а также был изъят мобильный телефон «Самсунг» и помещен в другой пакет спецпакет экспертной службы, после чего на них расписались все участники осмотра. (л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно: грунтовая дорога вблизи 

<

адрес>. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также с участием гр. ФИО2 ФИО40 сотрудники полиции изъяли с верток из изоляционной ленты красного цвета и поместили в экспертный пакет №, также у гр. ФИО2 ФИО41 был изъят телефон «Самсунг» золотистого цвета, который был также омещен в экспертный пакет №. На обоих пакетах поставили свои подписи она, второй понятой, гр. ФИО1 и С.В. В ее присутствии и в присутствии второго понятого гр. ФИО2 ФИО42 пояснил, что сверток ему не принадлежит. По поводу нахождения в лесу пояснил, что приехал за закладкой с наркотическим веществом «соль», но ее не нашел. (л.д. 59);

- показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно: грунтовая дорога вблизи 

<

адрес>. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также с участием гр. ФИО2 ФИО43 сотрудники полиции изъяли сверток из изоляционной ленты красного цвета с неизвестным веществом и поместили в экспертный пакет №, также у гр. ФИО2 ФИО44 был изъят телефон «Самсунг» золотистого цвета, который был также омещен в экспертный пакет №. На обоих пакетах поставили свои подписи она, второй понятой, гр. ФИО1 и С.В. В ее присутствии и в присутствии второго понятого гр. ФИО2 ФИО45 пояснил, что сверток ему не принадлежит. По поводу нахождения в лесу пояснил, что приехал за закладкой с наркотическим веществом «соль», но ее не нашел (л.д. 60);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в должности заведующей наркоамбулаторией ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП ГПНБ 

<

адрес>. Так, ФИО2 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоит на наблюдении у врача психиатра-нарколога в ОСП «ГПНБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления других стимуляторов, включая кофеин с вредными последствиями». С 2016 года ФИО2 ФИО47 в ПНД не обращался и на лечении не находился. На момент осмотра бред, галлюцинации не выявляет. Ориентирован всесторонне верно. Ответы на вопросы правильные. Не испытывает тягу к наркотическим веществам. Фон настроения ровный, критика достаточная. Заключение: признаков острых психических расстройств не выявляет на момент осмотра, в назначении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Кроме того, вина ФИО2 ФИО48 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, в ходе которого в присутствии понятых и гр. ФИО2 ФИО49 был осмотрен участок грунтовой дороги, расположенной в районе 

<

адрес> (координаты №), где был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с неизвестным веществом внутри. Как пояснил ФИО2 ФИО50, данный сверток ему не принадлежит, в лесу он находился, так как приехал за закладкой с наркотическим веществом «соль», но ее не нашел (л.д. 10-12);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом полиции ФИО6 по указанию дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> выдвинулись в сторону лесного массива в районе 

<

данные изъяты>, расположенного недалеко от 

<

адрес>, так как в дежурную часть поступил анонимный звонок о том, что в этом районе находится неизвестный мужчина, поведение которого вызвало подозрение. Прибыв примерно в 18 часов 10 минут на место (координаты №), они увидели мужчину, который впоследствии был установлен как ФИО2 ФИО51. Они представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, что находится у него в одежде. ФИО2 ФИО52 добровольно согласился показать содержимое карманов и расстегнуть ремень. При снятии ремня на землю выпал сверток из изоляционной ленты красного цвета с неизвестным веществом внутри. Ими сразу же был вызван наряд СОГ, и в присутствии понятых вышеуказанный сверток был изъят и помещен в спецпакет экспертной службы. Данный рапорт был зарегистрирован по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,49 г. является наркотическим средством, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу 01.01.2013 года), соответствует значительному размеру ( л.д. 31-38);

- протоколом осмотра предмета и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный экспертный пакет №, прошитый и опечатанный при помощи отрезка бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с рукописным текстом и двумя подписями эксперта. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится вещество массой 0,49 г., которое содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 40-45);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,49 г. на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N- метилэфедрона, признано вещественным доказательством по уголовному делу ( л.д. 46).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 ФИО53 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд считает, что действия ФИО2 ФИО54 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с декабря 2016 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления стимуляторов, включая кофеин – с вредными последствиями.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3-й группы инвалидности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО55 наказание в виде штрафа.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) (л.д. 48), следует уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3000 руб. в стадии судебного разбирательства в сумме 6000 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9000 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО57 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) (л.д. 48) - уничтожить. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву Владимиру Анатольевичу в сумме 9000 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9000 рублей взыскать с осужденного ФИО2 ФИО58 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь