Гражданское дело № 2-1052\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

19 ноября 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П. 

с участием сторон: 

представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.02.2019 г. ФИО2, удостоверенной нотариусом Апшеронского нотариального округа ..., запись в реестре №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> 

Определением суда от 30.07.2019г. судом назначена судебная экспертиза, производство по гражданскому делу было приостановлено и возобновлено 11.11.2019г. 

В обоснование иска ФИО1 указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 693 +\-9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. 

Принадлежность земельных участков на праве собственности сторонам по делу подтверждена актуальными выписками из ЕГРН от 07.05.2019 года, представленными в материалах гражданского дела. 

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был поставлен на кадастровый учет с датой присвоения кадастрового номера - 22.02.2008 г., ответчика ФИО3 - 15.02.2009 г., то есть после постановки на кадастровый учет земельного участка истца. 

08.09.2017 г. между ФИО1 и Муниципальным предприятием муниципального образования Апшеронский район «Архитектурно-градостроительный центр» был заключен договор подряда №, по условиям которого Предприятие обязалось выполнить работы по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

В ходе проведения межевых работ на земельном участке кадастровым инженером Предприятия ЕЕЕ было установлено, что при нанесении координат земельного участка истца на публичную кадастровую карту выявлено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0409011:108 (собственник ФИО3), поставленного на кадастровый учет с уточненными границами. 

Кадастровым инженером ЕЕЕ было выдано истцу соответствующее заключение на бумажном носителе и акт выноса границ земельного участка в натуре от 20.09.2017 г., а позже тем же кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 01.02.2019 г.

ФИО1 указывает в иске о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Возникшие разногласия путем переговоров сторонам разрешить в досудебном порядке не представилось возможным. 

Досудебная претензия, направленная ФИО1 в адрес ФИО3, удовлетворена не была.

Несоответствие границ земельного участка, принадлежащего ответчику, является препятствием к установлению границ земельного участка истца.

В иске ФИО1 просит суд устранить препятствие со стороны ответчика ФИО3 в пользования и распоряжении его земельным участком путем исключения из реестра прав на недвижимость координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, оставив в ЕГРН декларируемую площадь земельного участка ответчика - 693 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО1 настаивал по доводам, изложенным в иске, а так же указал, что доводы истца подтверждены, в том числе выводами проведенной по делу судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в заявлении от 19.11.2019 г. заместить начальника отдела ССС просила рассмотреть иск ФИО1 в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ответчику судебных извещений о месте и времени судебного заседания. 

Сведениями, полученными из ОВМ ОМВД России по Краснодарскому краю, подтвержден факт регистрации ответчика с 03.09.1991 г. по месту жительства по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Судебные извещения, направленные в адрес указанного ответчика, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока их хранения. 

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 19.11.2019 г. определено рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО2 не возражал против рассмотрения гражданского дела в таком порядке. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон N218-ФЗ), относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Согласно п.7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 64 ч.1 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Таким образом, в случае спора между заинтересованными лицами границы земельного участка могут быть установлены в судебном порядке, в том числе и в случае, если в установлении внешних границ в предлагаемом истцом варианте возражает и совладелец рассматриваемого участка.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Пункт 47 совместного постановления Пленумов).

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Природа негаторного иска состоит в устранении длящегося правонарушения, которое существует на момент предъявления иска. Поэтому для его предъявления и удовлетворения необходимо соблюдение трех условий: во-первых, у истца должно зарегистрировано право на земельный участок, во-вторых, должно существовать препятствие владения земельным участком, но не связанного с лишением его владения, в-третьих, такое препятствие должно быть незаконным.

Предметом негаторного иска является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий. 

Установление месторасположения границ участка осуществляется путем сравнения его фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих (первичных землеотводных) документах, с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, отражающих ранее существовавшие фактические границы. При этом из разъяснений указанных в письме Министерства ЖКХ РСФСР N 20-15-1-4/Е9808 за 1987 г. следует, что при отсутствии землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы и размеры земельного участка индивидуального землепользования. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.

Как следует из положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно нормам ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 693 +\-9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. 

Принадлежность земельных участков на праве собственности сторонам по делу подтверждена актуальными выписками из ЕГРН от 07.05.2019 года. 

Участки сторон имеют смежные границы. 

Как следует из документов, представленных по запросу суда территориальным отделом № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, земельный участок ответчика был поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков (в качестве межевого плана согласно письма Роснедвижимости от 04.03.2008 г. № ВК \0878), документы раздела которого (описания) были подготовлены ГУП Краснодарского края «Апшеронский земельный центр» и зарегистрированы в регистрирующем органе 04.02.2009 г. При этом представленное суду описание имеет в своем составе акт согласования границ земельного участка ответчика, который подписан смежными землепользователями, в том числе и ФИО1 

08.09.2017 г. между ФИО1 и Муниципальным предприятием муниципального образования Апшеронский район «Архитектурно-градостроительный центр» (далее «Предприятие») был заключен договор подряда №, по условиям которого Предприятие обязалось выполнить работы по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

В ходе проведения межевых работ на земельном участке кадастровым инженером Предприятия ЕЕЕ было установлено, что при нанесении координат земельного участка истца на публичную кадастровую карту выявлено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3), поставленного на кадастровый учет с уточненными границами. 

Кадастровым инженером ЕЕЕ было выдано истцу заключение на бумажном носителе и акт выноса границ земельного участка в натуре от 20.09.2017 г., а позже им же был подготовлен межевой план от 01.02.2019 г.

ФИО1 указывает в иске о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Возникшие разногласия путем переговоров сторонам разрешить в досудебном порядке не представилось возможным. Досудебная претензия, направленная ФИО1 в адрес ФИО3, удовлетворена не была. 

Несоответствие границ земельного участка, принадлежащего ответчику, является препятствием к установлению границ земельного участка истца в соответствие с действующим законодательством, а так же подготовки межевого плана.

Данное обстоятельство послужило причиной возникновения настоящего судебного спора.

Ответчик в судебное заседание при его надлежащем извещении судом не явился, возражения на иск ФИО1 суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления фактического расположения земельных участков на местности с определением их границы и указанием характерных точек координат и площади, а так же для установления наличия наложения границ одного земельного участка на другой земельный участок, установления фактического использования земельного участка с указанием соответствия или несоответствия правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и кадастровым планам, установления границ (координат), в которых проходит объект экспертизы (забор, трубопровод, кабельная линия и др.), установления наличия каких-либо объектов на земельном участке, а также правомерность их расположения, установления порядка пользования земельным участком; установление возможных вариантов прохода (проезда) к земельному участку, а также необходимой для этого площади судом по ходатайству истца в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, на основании определения суда от 30.07.2019 г. была назначена и проведена в ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» землеустроительная экспертиза (далее по тексту «Экспертное заключение).

Из выводов экспертного заключения от 06.11.2019 г. № следует, что по результатам визуального осмотра земельного участка ответчика ФИО3 экспертами определено, что фасадная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, закреплена на местности межевыми знаками в виде металлического забора.

В процессе проведения экспертного осмотра доступ экспертам к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, не предоставлен, в связи с отсутствием ответчика на экспертном осмотре, при его надлежащем извещении судом о месте и времени его проведения. 

По этой причине определение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и их соответствие сведениям ЕГРН, технически стало невозможно.

Однако, в процессе проведения экспертного осмотра экспертами был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактической фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с земель общего пользования по пер. Лесному.

Каталог координат характерных точек фактической (существующей на местности) фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, был представлен экспертами в таблице № экспертного заключения.

Графическое отображение фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, представлено в Приложении № экспертного заключения.

При сравнении измеренных данных указанных в таб. № и сведений ЕГРН (таб. №) экспертами определено, что местоположение фактической фасадной границы земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, экспертами было определено не соответствие сведениям ЕГРН, а именно: фактическая фасадная граница земельного участка с кадастровым номером №, смещена вглубь границ участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на расстояние до 2.29 м., площадь несоответствия составляет 33 кв.м.; фактическая фасадная граница земельного участка с кадастровым номером №, смещена на 1.39 м. вглубь границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По результатам визуального осмотра земельного участка истца ФИО1 экспертами определено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, закреплены на местными межевыми знаками в виде ограждения.

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, представлен в таблице № экспертного заключения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 698 кв.м.

Чертеж фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении № экспертного заключения.

При сравнении измеренных данных (таб. №) и сведений ЕГРН экспертами определено, что: фактическая площадь (698 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, больше его площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м.) на 98 кв.м.; границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, площадь наложения составляет 42 кв.м.

Согласно ответа Территориального отдела № (по Апшеронскому, Белореченскому, Горячеключевскому районам) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 18.07.2019 г. № (см. л. д. ...) земельный участок с кадастровым номером № был внесен в ГКН как ранее учтенный 22.02.2008 г., на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. А земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 29.07.2009 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и описания земельных участков от 04.02.2009 г.

При исследовании экспертами первичного правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: свидетельства о праве собственности № от 08.06.1992г., специалистами установлено, что в нем содержатся сведения о площади земельного участка равной 600 кв.м., сведения о конфигурации земельного участка (длины линий границ, дирекционные углы, абрисы) отсутствуют.

Определить соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, его площади указанной в первичном правоустанавливающем документе, технически невозможно.

Экспертами проведен сравнительный анализ изменения длин линий фасадной и левой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в соответствии со сведениями Бюро технической инвентаризации (технический паспорт на жилой дом инвентарный № от 15.08.1991 г.) относительно фактических данных (границ существующих на местности).

Данные проведенного сравнительного анализа изменения длин линий фасадной и левой границы земельного участка с кадастровым номером №, были представлены экспертами в таблице № экспертного заключения.

В соответствии с вышеприведенным сравнительным анализом фактические длины линий фасадной и левой границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, не соответствуют сведениям БТИ о длинах линий границ и конфигурации этого земельного участка.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации указанной в сведениях БТИ.

В соответствии с дополнением к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 20.02.2008 г. экспертами определено, что декларированна (документальная) площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, составляет 650 кв.м. Однако в соответствии со сведениями ЕГРН, площадь земельного участка составляет 600 кв.м., что послужило причиной выявленного несоответствия площади определить невозможно.

При исследовании представленного правоудостоверяющего документа на земельный участок с кадастровым номером №, а именно свидетельства о государственной регистрации права № ( л. д. ...), экспертами определено, что в нем содержатся сведения о площади земельного участка равной 600 кв.м., сведения о конфигурации земельного участка (длины линий границ, дирекционные углы, абрисы) отсутствуют.

Экспертами проведен сравнительный анализ изменения длин линий границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г

<

адрес>, в соответствии со сведениями Бюро технической инвентаризации (технический паспорт на жилой дом инвентарный № от 07.07.2003 г.) относительно фактических данных (границ существующих на местности).

Данные проведенного сравнительного анализа изменения длин линий границ земельного участка с кадастровым номером №, представлены в таблице № экспертного заключения.

В соответствии с вышеприведенным сравнительным анализом фактическая конфигурация, а также длины линий фактической тыльной и правой границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, не соответствуют сведениям БТИ о длинах линий границ и конфигурации этого земельного участка.

В процессе проведения экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, экспертами выполнен комплекс геодезических измерений по координированию окружных границ строений литер А (жилой дом 1958 года постройки), литер А1 (пристройка 2003 года постройки), литер А2 (пристройка 2010 года постройки) и литер Г (сарай 1970 года постройки).

Годы постройки строений литер А, литер А1, литер А2 и литер Г, определены согласно технического паспорта инвентарный № от 05.06.2017 г. на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Каталог координат характерных точек окружных границ строений литер А, литер А1 и литер А2, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, представлен в таблице № экспертного заключения.

Каталог координат характерных точек окружных границ строения литер Г, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, представлен экспертами в таблице № экспертного заключения.

При сравнении измеренных данных (таб. №,9 ) и сведений ЕГРН (таб. №), экспертами определено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно: площадь наложения на границы строения литер А1 (пристройка 2003 года постройки) составляет 0.1 кв.м.; площадь наложения на границы строения литер А2 (пристройка 2010 года постройки) составляет 2.1 кв.м.; площадь наложения на границы строения литер Г (сарай 1970 года постройки) составляет 1.4 кв.м.

В этой связи, эксперты пришли к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании.

В конкретном исследуемом случае, как следует из выводов экспертов реестровой ошибкой является наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы строений литер А1 и литер Г, существовавших на местности на момент проведения межевания, а также смещение фасадной (по направлению на северо-восток) и левой (по направлению на юго-восток) границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, от их фактического (существующего на местности) местоположения.

Кроме того, экспертами указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определены с недостаточной точность (0.3 м).

С учетом этого при ответе экспертов на 2 и 3 вопросы суда, они пришли к мнению, что в исследуемом ими случае последующее осуществление кадастрового учета (уточнение местоположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), возможно при аннулировании (исправлении) сведений ЕРГН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № (собственник Дарий А.Н).

В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследованное судом в судебном заседании экспертное заключение принимается как допустимое доказательство по делу.

Данное заключение, по мнению суда полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной экспертизы. Предметом исследования данной экспертизы являлись в том числе представленные в материалах дела первичные правоустанавливающие и правоудостоверящие документы, на спорные объекты недвижимости истребованные судом в порядке ст. 57 ГПК РФ из регистрирующих органов.Экспертиза проведена экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области землеустройства, имеющими достаточный стаж работы в экспертной деятельности, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Закона N218-ФЗ)

Согласно п. 9 ст. 22 Закона N218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закон N218-ФЗ ошибками в государственном реестре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки и реестровой ошибки также вправе обратиться орган кадастрового регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Предметом спора является объект недвижимости - земельный участок, находящийся в собственности у истца на законном основании, границы которого являются смежными по отношению к границам, земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику. 

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО1 как собственник земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом истец в силу требований ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Анализ исследованных судом письменных доказательств, с учетом доводов иска ФИО1, а так же выводов экспертного заключения специалистов, указывает на то, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> 

<

адрес> (собственник ФИО3), содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании, которая подлежит исправлению путем аннулирования сведений в ЕРГН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику. 

При этом данное регистрационное действие позволит истцу ФИО1 в последующем осуществить кадастровый учет (уточнить местоположения границ и площадь) принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. 

Действие статьи 304 ГК РФ, устанавливающей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, распространяется на индивидуально-определенные вещи. 

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. 

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таком положении суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что требования ФИО1 изложенные в иске, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, так как иным способом истец лишен возможности восстановить свое нарушенное право, в виду не принятия мер при урегулировании данного вопроса ответчиком ФИО3 самостоятельно. 

Руководствуясь ст. 194-199, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствие со стороны ответчика ФИО3, чинимые ФИО1 в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> путем исключения из реестра прав на недвижимость сведения о координатах поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> оставив в ЕГРН декларированную площадь указанного земельного участка - 693 +\-9. кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу настоящего решения без заявлений правообладателя указанного земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.