дело № 1-73/2023

УИД 24 RS 0036-01-2023-000456-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием государственных обвинителей прокурора Мотыгинского района Волчека И.Е., помощников прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р., Илькова А.В.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Качкиной Л.Н., представившей ордер № 34, удостоверение № 1619, 

при секретаре Беляускас В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 края, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 11 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего ИП ФИО3 разнорабочим, имеющего на иждивении троих малолетних (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и одного несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи осведомленным о правилах заготовки древесины, необходимости наличия отвода и разрешительных документов, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края; осуществляет надзор (контроль) в областях лесных отношений на территории Красноярского края.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами. 

Согласно ст. 25 Лесного кодекса РФ, леса могут быть использованы гражданами в различных видах деятельности, при этом законодательством РФ установлен порядок получения разрешительных документов на рубку лесных насаждений, рубка лесных насаждений без разрешительных документов запрещена.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993.

Согласно ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 3-5, 17, 32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № № 993, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации), граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В целях заготовки деревины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. Рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд установлены Законом Красноярского края №21-5820 от 14.02.2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений», Указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года № 60-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд».

В период с 1 февраля 2023 года по 5 февраля 2023 года, более точная дата следствия не установлена, у ФИО2, находящегося на участке лесного массива, расположенного выделе 3 квартала 157 Первомайского участкового лесничества КГБУЗ «Мотыгинское участковое лесничество» в Мотыгинском районе Красноярского края; которому был заведомо известен законный порядок заготовки древесины, предусмотренный ч.9 ст.29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №993 от 01.12.2020 года, Законом Красноярского края №21-5820 от 14.02.2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года № 60-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, на участке лесного массива, расположенного выделе 3 квартала 157 Первомайского участкового лесничества КГБУЗ «Мотыгинское участковое лесничество» в Мотыгинском районе Красноярского края, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации, с целью использования древесины в корыстных целях. 

После чего, в период времени с 5 февраля 2023 года по 7 февраля 2023 года, в дневное время, ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном выделе 3 квартала 157 Первомайского участкового лесничества КГБУЗ «Мотыгинское участковое лесничество» в Мотыгинском районе Красноярского края, в отсутствие разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений, действуя в нарушение требований ч.ч. 1, 9 ст. 29, ч.ч. 1, 3-5 ст. 30, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75, ч. 3, 4, 5, 6, 7 ст. 77 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров аренды лесных участков, а так же договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договора аренды лесного участка, а так же договора купли-продажи лесных насаждений, руководствуясь корыстными мотивами и стремлением незаконного обогащения, с целью извлечения дохода от совершения незаконной рубки деревьев, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, будучи осведомленными о том, что согласно действующему законодательству РФ, не имеет права осуществлять заготовку древесины, умышленно с использованием бензопилы марки «Хускварна 365» совершил незаконную вырубку лесных насаждений: 17 сырорастущих деревьев породы береза объемом древесины 32,79 м3, 7 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом древесины 23,45 м3, 22 сырорастущих деревьев породы кедр общим объемом древесины 35,88 м3, 2 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом древесины 5,68 м3. В дальнейшем ФИО2 распорядился древесиной по своему усмотрению.

Согласно п. 1 Приложения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Постановление), размер ущерба от незаконной рубки эксплуатационных лесах рассчитывается как 50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема. 

Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310. В 2022 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Объем древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Председателем Гослесхоза СССР (приказ № 177 от 21 ноября 1989 г.), ставка платы за 1 м3 древесины: породы береза составляет 30 рублей 06 копеек, породы кедр составляет 35 рубля 88 копеек, породы сосна составляет 23 рублей 45 копеек, породы ель составляет 5 рублей 68 копейки. 

В результате совершенной незаконной рубки 17 деревьев породы береза объемом древесины 32,79 м3, 22 деревьев породы кедр общим объемом древесины 35,88 м3, 7 деревьев породы сосна общим объемом древесины 23,45 м3, 2 деревьев породы ель общим объемом древесины 5,68 м3 ФИО2 причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 792 987 рубля, (с учетом округления на основании пункта 5 Приложения 4 Постановления № 1730 от 29 декабря 2018 года), который согласно примечания к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 260 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что в январе 2023 года к нему обратился ФИО23, у которого он ранее работал по заготовке древесины, ФИО24 показал ему лесосеку, в которой надо было рубить древесину, он знал, что лес был не отведен, но согласился. Он на трелевочном тракторе сам лес валил и трелевал его, Свидетель №7 только возил дрова. Материальный ущерб в размере 792 987 рублей 00 копеек им возмещен в полном объеме. ФИО22. для заготовки древесины передал ему свой трелевочный трактор ТТ4 без регистрационного знака и бензопилу «Хускварна 365» красного цвета. Трактор ТТ-4 и автомобиль «ЗИЛ 130» принадлежат Свидетель №7

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ подтверждается показаниями специалиста Свидетель №1, свидетеля Свидетель №7, данными ими в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Специалист Свидетель №1 в суде показала, что она является главным государственным инспектором Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» с 2015 года, из сообщения о лесонарушении она узнала, что в квартале 157 выделе 3 Первомайского участкового лесничества КГБУ "Мотыгинское лесничество" в отношении неустановленного лица, была выявлена незаконная рубка деревьев, а именно 48 деревьев породы «береза», породы «кедр», породы «ель», породы «сосна» общим объемом древесины 97,8 м3, на общую сумму 792987 рублей. Расчет материального ущерба был произведен ею. 

Свидетель Свидетель №7в ходе следствия показал, что он является директором ООО «БСК», которое занимается лесозаготовками. ФИО2 по устной договоренности начал заготавливать древесину в квартале 157 выделе 3 Первомайского участкового лесничества КГБУ "Мотыгинское лесничество". Для работы он предоставил ФИО2 бензопилу «Хускварна 365», трелевочный трактор ТТ4, ФИО2 занимался рубкой, чистил стволы от ветвей и сучьев, распиливал на чурки. Он сам грузил чурки в ЗИЛ и вывозил с лесосеки в п. Первомайск, людям, на имя которых были заключены договоры. О том, что ФИО2 спилил деревья не только в тех делянках, где должна была осуществляться рубка, он узнал в ходе телефонного разговора от сотрудников полиции. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе следствия показала, что она работает в должности главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерства). Согласно доверенности Министерства лесного хозяйства Красноярского края, она уполномочена представлять его интересы в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений. Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период не позднее 10.02.2023 неустановленное лицо, не имея правовых оснований на право пользования на участке местности, расположенном в лесопользовании в лесном участке в квартале 157 выделе 3 Первомайского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество», осознавая противоправность своих действий, осуществило незаконную порубку 17 деревьев породы «березы», объемом древесины 32,79 м3; 7 деревьев породы «сосна» общим объемом древесины 23,45 м3; 22 дерева породы «кедр», общим объемом древесины 35,88 м3; 2 дерева породы «ель», общим объемом древесины 5,68 м3, тем самым своими умышленными действиями причинило лесному фонду Российской Федерации, согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 792987 рублей ( л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что примерно в январе 2023 года к нему обратился Свидетель №7 с целью оформления лесосеки общего пользования. Он предоставил ему свои документы для оформления договора. Впоследствии Свидетель №7 должен был привезти ему дрова. В настоящее время договор на лесосеку еще не заключен. В каком квартале Свидетель №7 выписывал лесосеку, ему неизвестно. Кто из работников работает у Свидетель №7 по заготовке древесины, ему не известно. Какая у Свидетель №7 техника для заготовки древесины, он не интересовался. Также, он не знает, когда Свидетель №7 планировал производить рубку. Обращался ли кто-то еще к Свидетель №7, либо он к ним, ему не известно (л.д. 104-106). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что примерно в январе 2023 года к нему обратился Свидетель №7 и предложил оформить на него лесосеку общего пользования. Он согласиля и передал ему свои документы для оформления договора. Впоследствии Свидетель №7 должен был привезти ему дрова. В настоящее время договор на лесосеку еще не заключен. В каком квартале Свидетель №7 выписывал лесосеку, ему неизвестно. Кто из работников работает у Свидетель №7 по заготовке древесины, ему не известно. Какая у Свидетель №7 техника для заготовки древесины, он не интересовался. Также, он не знает, когда Свидетель №7 планировал производить рубку. Обращался ли кто-то еще к Свидетель №7, либо он к ним, ему не известно (л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №4 ходе следствия показала, что примерно в июле 2022 года к ней обратился Свидетель №7 и предложил оформить лесосеку общего пользования на ее имя. Она собрала необходимые документы, оформила договор на лесосеку для заготовки дров и передала его Свидетель №7. В какой лесосеке находилась делянка, она не запоминала. Впоследствии Свидетель №7 должен был привезти ей дрова. Зимой этого года Свидетель №7 привез ей дрова из деревьев разных пород, сколько по количеству она пояснить не может, так как не умеет определять объем дров. Ей дров было достаточно, их она уже использовала. Впоследствии от Свидетель №7 ей более предложений не поступало. Кто из работников работает у Свидетель №7 по заготовке древесины, ей не известно. Также ей неизвестно, какая у Свидетель №7 имеется техника для заготовки древесины. Обращался ли кто-то еще к Свидетель №7 либо он к ним, она не знает (л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что примерно в июле 2022 года к ней обратился Свидетель №7 и предложил оформить лесосеку общего пользования на ее имя. Она собрала необходимые документы, оформила доверенность и передала их Свидетель №7 для того, чтобы он оформил договор на лесосеку для заготовки дров. В какой лесосеке находилась делянка, ей неизвестно. Впоследствии Свидетель №7 должен был привезти ей дрова. Зимой этого года Свидетель №7 привез ей дрова из деревьев разных пород, сколько по количеству она пояснить не может, так как не умеет определять объем дров. Ей дров было достаточно, их она уже использовала. Впоследствии от Свидетель №7 ей более предложений не поступало. Кто из работников работает у Свидетель №7 по заготовке древесины, ей не известно. Также ей неизвестно, какая у Свидетель №7 имеется техника для заготовки древесины. Обращался ли кто-то еще к Свидетель №7 либо он к ним, она не знает (л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что примерно весной 2022 года к ней обратился Свидетель №7 и предложил оформить лесосеку общего пользования на ее имя. Она собрала необходимые документы, оформила доверенность и передала их Свидетель №7 для того, чтобы он оформил договор на лесосеку для заготовки дров. В какой лесосеке находилась делянка, ей неизвестно. Впоследствии Свидетель №7 должен был привезти ей дрова. Зимой этого года Свидетель №7 привез ей дрова из деревьев разных пород, сколько по количеству она пояснить не может, так как не умеет определять объем дров. Ей дров было достаточно, их она уже использовала. Впоследствии от Свидетель №7 ей более предложений не поступало. Кто из работников работает у Свидетель №7 по заготовке древесины, ей не известно. Также ей неизвестно, какая у Свидетель №7 имеется техника для заготовки древесины. Обращался ли кто-то еще к Свидетель №7 либо он к ним, она не знает (том 1 л.д. 117-119).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что примерно весной 2022 года к ней обратился Свидетель №7 и предложил оформить на нее лесосеку общего пользования на ее имя. Она собрала необходимые документы, оформила доверенность и передала их Свидетель №7 для того, чтобы он оформил договор на лесосеку для заготовки дров. В какой лесосеке находилась делянка, ей неизвестно. Впоследствии Свидетель №7 должен был привезти ей дрова. Зимой этого года Свидетель №7 привез ей дрова из деревьев разных пород, сколько по количеству она пояснить не может, так как не умеет определять объем дров. Ей дров было достаточно, их она уже использовала. Впоследствии от Свидетель №7 ей более предложений не поступало. Кто из работников работает у Свидетель №7 по заготовке древесины, ей не известно. Также ей неизвестно, какая у Свидетель №7 имеется техника для заготовки древесины. Обращался ли кто-то еще к Свидетель №7 либо он к ним, она не знает (л.д. 117-119).

Вина подсудимого ФИО2 кроме того, подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- сообщением прокурора Мотыгинского района советника юстиции Бородкина П.А., зарегистрированное в КУСП № 247 от 10.02.2023, о том, что 10.02.2023 года в рамках работы мобильной межведомственной рабочей группы в сфере лесопользования в выделе 1,3,9,10 квартала 157 Первомайского участкового лесничества, выявлена незаконная рубка 48 деревьев породы: береза, сосна, кедр. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 260 УК РФ (л.д. 20);

- сообщением о лесонарушении № 2 от 10.02.2023, установленное в квартале 157 выделе 3 Мотыгинское лесничество Первомайское участковое лесничество категория защитности: эксплуатационные леса (л.д. 34-37); 

- расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев Мотыгинского лесничества Первомайского участкового лесничества квартале 157 выделе 3, который составил 792987 рублей ( л.д. 24-25);

- перечетной ведомостью 17 деревьев породы береза на 1 листе, перечетная ведомость 22 деревьев породы кедр на 1 листе, перечетная ведомость 7 деревьев породы сосна на 1 листе, перечетная ведомость 2 деревьев породы ель на 1 листе, составленные главным государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №1 с участием помощника прокурора Мотыгинского района Илькова А.В. (л.д. 26-29); 

- схемой незаконной рубки в квартале 157 выделе 3 Первомайского участкового лесничества (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, с участием главного государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №1, помощника прокурора ФИО8, ст. уполномоченного ОУР ФИО12, участка местности, расположенного в лесном массиве в квартале 157 выделе 3 Первомайского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» в Мотыгинском районе Красноярского края, где указаны 48 пней породы деревьев, их размеры, координаты (л.д. 28-46); 

- протоколом осмотра документов – копии договоров купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-72); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов - копий договоров купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73); 

- протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с участием свидетеля Свидетель №7, дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена и изъята бензопила «Хускварна 365» (л.д. 125-127); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - бензопилы «Хускварна 365» (л.д. 128); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с участием свидетеля Свидетель №7, участка местности, расположенного возле ограды дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрен и изъят трелевочный трактор ТТ4 (л.д. 130-132); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - трелевочного трактора ТТ4 (л.д. 133);

- протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с участием свидетеля Свидетель №7, участка местности, расположенного возле ограды дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрен и изъят автомобиль ЗИЛ-130 (л.д. 135-137); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - автомобиля ЗИЛ-130 (л.д. 138);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии адвоката Качкиной Л.Н. и фототаблица к нему, где ФИО2 в квартале 157 выделе 3 Первомайского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» показал пни от срубленных им 48 деревьев, а именно 17 деревьев породы береза, 7 деревьев породы сосна, 22 деревьев породы кедр, 2 деревьев породы ель. ФИО2 пояснил, что данные деревья были им срублены путем спиливания бензопилой и распилены на чурки, на момент рубки деревья были сырорастущими. Указанные пни соответствуют данным осмотра места происшествия (л.д. 156-165);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № 625 от 12.04.2023, в котором ФИО2 сообщил, что в феврале 2023 года, работая на лесосеке в квартале 157 выдел 3 Первомайского участкового лесничества он совершил незаконную рубку лесных насаждений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 142).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном им преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают его в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им деянии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие троих малолетних детей у виновного (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 142), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 М. при допросе в качестве подозреваемого 12.04.2023 г. ( л.д. 152-155), при допросе в качестве обвиняемого 23.06.2023 г. (л.д. 172-175), при проверке показаний на месте 20.06.2023 г. (л.д. 156-165) подробно давал признательные показания, указывал место, время и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, подсудимым ФИО2 в добровольном порядке был возмещен материальный ущерб в размере 792987 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 26.10.2023г., от 31.10.2023 г.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ наличие одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела по совершенному преступлению, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 192), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 188, 190), желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие приведенных в приговоре выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальное и семейное положение виновного, его поведение после совершенного преступления, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 792987 рублей 00 копеек, который возмещен подсудимым ФИО2 в добровольном порядке в размере 792987 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 26.10.2023г., от 31.10.2023 г., в связи с чем, исковые требования представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края Е.П. Бережной удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым и законным разрешить данный вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО26:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

-один раз в месяц согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО27 А.Х. - отменить.

Вещественные доказательства: копии договоров купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле; бензопилу «Huskvarna 365», трактор ТТ-4 и автомобиль «ЗИЛ 130», хранящиеся у Свидетель №7 – оставить у Свидетель №7, 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Петушкова О.Ю.