Дело № 2-1837/2019 64RS0004-01-2019-001911-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № * на сумму 611000 рублей на потребительские цели со сроком возврата 01.11.2021 с процентной ставкой 19,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, задолженность не погасил, чем нарушил условия договора. По состоянию на 23.03.2019 задолженность ФИО1 перед Банком составила 516393 рубля 16 копеек, из которых: 463859 рублей 67 копеек – основной долг, 50609 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 1264 рубля 49 копеек – проценты на просроченный долг, 659 рублей 14 копеек – задолженность по пени. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор * на сумму 611000 рублей на потребительские цели со сроком возврата 01.11.2021 с процентной ставкой 19,90 % годовых. 

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и(или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашении (включительно0 начисляется неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 6-7).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитных договоров по состоянию на 23.03.2019 задолженность ФИО1 перед Банком составила 516393 рубля 16 копеек, из которых: 463859 рублей 67 копеек – основной долг, 50609 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 1264 рубля 49 копеек – проценты на просроченный долг, 659 рублей 14 копеек – задолженность по пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1, суд находит его правильными и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден представленными по делу доказательствами. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В адрес должника истцом направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в полном объеме с установлением даты выполнения данного требования. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № * в размере 516393 рубля 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 363 рублей 93 копеек.

Поскольку требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * года рождения в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № * по состоянию на 23.03.2019 года в размере 516393 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8363 рубля 93 копейки.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов