№ 12-96/2018 года

РЕШЕНИЕ

город Иваново Ивановской области «18» мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.,

с участием защитника директора ООО УК «Прогресс» ФИО1- Ф-М.А.М. по доверенности, 

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2018 года в городе Иваново дело по жалобе ведущего консультанта отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области И.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района города Иваново от 23.03.2018 года 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района города Иваново от 23.03.2018года производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

- не согласна с выводом мирового судьи об исполнении ФИО1 предписания №№ от 20.11.20187 года. Ни в установленный в предписании срок, ни в ходе проведения контрольных мероприятий директором ООО«УК Прогресс» не были представлены документы, подтверждающие обоснование произведенного перерасчета и квитанций, подтверждающих перерасчет, осуществленный в отношении всех собственников МКД (представлено лишь 12 квитанций);

-мировым судьей не дана оценка правильности значения площади помещений МКД, которые необходимы для осуществления объективного расчета платы за потребленные коммунальные услуги(электроснабжение).

В судебное заседание директор ООО «Управляющая компания «Прогресс» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В суде И.Ю.В., допрошенная в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить оспариваемое постановление, поскольку в жилиспекцию в срок установленный в предписании не были представлены документы свидетельствующие о его исполнении. 

Защитник директора ООО УК «Прогресс» ФИО1- Ф-М.А.М. возражала на удовлетворение жалобы, пояснила, что предписание №№ от 20.11.20187 года было исполнено в полном объеме в установленный срок, о чем в инспекцию было направлено соответствующее уведомление, в обоснование произведенного перерасчета представлены квитанции, подтверждающие перерасчет. Перерасчет по квартире 15 произведен исходя из площади 54,6кв.м., указанной в выписке из ЕГРН на объект недвижимости, а не сведений отраженных в техническом паспорте МКД. 

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из материалов дела следует, что на ООО «УК Прогресс» 10.02.2017года выдана лицензия №037 000248 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами(л.д.58).

ООО«УК Прогресс» на основании договора №54 от 01.12.2016 года осуществляет управление многоквартирным домом 36, расположенным по адресу: 

<

...>(л.д.44-51,52).

Согласно сведений, отраженных ЕГРЮЛ директором ООО«УК Прогресс» является ФИО1(л.д.53-55).

В связи с выявленными в результате проверки должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Ивановской области нарушениями ООО«УК Прогресс» при осуществлении деятельности по управлению указанным домом лицензионных требований, установленных к порядку начисления размера платы за электроэнергию, в адрес управляющей компании 20.11.2017 года вынесено предписание N 16-цд о необходимости в срок до 25.12.2017 произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, потребленную при содержании и использовании общего имущества МКД собственникам и нанимателям помещений МКД с июня по декабрь 2017 года, применяя площади жилых и нежилых помещений, площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, содержащиеся в технической документации на МКД; производить расчет в строгом соответствии с имеющейся технической документацией МКД, до 28.12.2017 года предоставить с Ивгосжилиспекцию информацию об исполнении предписания(л.д.12).

Предписание Ивгосжилиспекции в установленном законом порядке не оспаривалось. 

26.12.2017года ООО«УК Прогресс» сообщено в Ивгосжилиспекцию об исполнении предписания №№ от 20.11.2017 года по адресу ул.Станко, д.36, представлена расширенная выписка из лицевого счета на 26.12.2016года по квартире № указанного дома и карточка расчетов за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года, а так же счета квитанции за период с января по декабрь 2017 года по указанной квартире( л.д.17-24).

Так же представлены сведения об обращении ООО«УК Прогресс» в АО «ЕРЦ «Управдом» о необходимости внесения изменения с 01.12.2017 года по площади МОП по МКД ул.Станко, д.36 г.Иваново и необходимости произведения расчета величин ОДН с 01.01.2017 года(л.д.76). 

При рассмотрении дела в суде в обоснование расчетов с указанием применяемых при расчете площадей представлен технический паспорт МКД 36, по ул.Станко, г.Иваново и выписка из ЕГРН на объект недвижимости квартиру № указанного МКД, в которой указана общая площадь квартиры 54,6кв.м, а не 41,9 кв.м., как указано в техническом паспорте(л.д.32-43). Так же представлены счета квитанции за декабрь 2017 года собственников МКД. 

При рассмотрении дела представителем директора ООО«УК Прогресс» даны пояснения о причине отражения в квитанции указания общей площади квартиры № МКД, которая не повлияла на правильность произведенного перерасчета потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.

В связи с чем, не смотря на акт проверки №№ составленный Ивгосжилиспекцией 12.02.2018 года по результатам проверки исполнения предписания №№ от 20.11.2017 года и протокол об административном правонарушении №№ от 19.02.2018года мировой судья обоснованно установил отсутствие в действиях ФИО1 - директора ООО«УК Прогресс» состава правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы и показания И.Ю.В., допрошенной в суде при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района города Иваново от 23.03.2018года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения-оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области И.Ю.В. без удовлетворения.

Судья: подпись Е.Б. Егорычева.