Дело №2а-4249/13-2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д., 

при секретаре: Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курской области об оспаривании решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к управлению по вопросам миграции УМВД России по Курской области об оспаривании решения. При этом указав, что он является гражданином Украины. пребывает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УВМ УМВД России по курской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Указанное решение, по его мнению, незаконное, поскольку на территории Украины у него нет родных, нет жилья и иного имущества, он не привлекался к уголовной и административной ответственности, ведет нормальный образ жизни, не нарушает законодательство РФ, никогда не выступал за свержение конституционного строя РФ, а также не создавал угрозу безопасности РФ, ее гражданам, не финансировал и не планировал никакие террористические акты, не принимал никакого участия в террористической деятельности, работает сборщиком обуви в ООО «КурскОбувь», по месту работы характеризуется положительно. Просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по курской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением от 23.08.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен УМВД России по Курской области.

Определением от 11.09.2017 г. произведена замены административного ответчика с Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области на УМВД России по Курской области (УВМ УМВД России по Курской области не является юридическим лицом) и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточнила заявленные требования и просила признать незаконным и отменить решение (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, направлении сообщения в УМВД России по г. Курску для осуществления контроля за пребыванием и своевременным выездом из Российской Федерации, направлении в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области для подготовки представления о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию, информировании заявителя о принятом решении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования с учетом уточнения и просили их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Кроме того указав, что ФИО1 имеет жену гражданку РФ. Также указали, что при принятия решения нарушен Административный регламент, т.к. специалист принял решение. При выдаче ему свидетельства участка государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом он также проходил проверку и никаких нарушений не было выявлено.Также на территории РФ у него имеется родственники: тетя, сестра, племянники. Пояснили, что в случае несогласования УВМ УМВД России по Курской области должно было провести проверку, истребовать сведения, на основании которых решение не было согласовано с ФСБ России, поскольку именно УВМ УМВД России по Курской области принимает решение об отказе или согласовании выдачи разрешения на временное проживание. Также ФИО1 указал, что лично обращался в УФСБ России по Курской области с заявлением о возможности согласования получения им разрешения на временное проживание, а в случае отказа, предоставить ему мотивированное основание. Однако, при даче ответа УВМ УМВД России по Курской области сослалось на отказ в выдаче ему вида на жительство. 

Представители УМВД России по Курской области по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание регистрируется в журнале под определенным номером, под которым и направляется уведомление. После получения информации по факту согласования выдачи разрешения на временное проживание специалист готовит заключение, которое утверждает Врио начальник, затем оно вноситься в базу и информируются структуры, которые оно будет касаться, в том числе данное решение и в отдел, который осуществляет работу с соотечественниками. Если решение не согласуется, то указываются лишь ссылки на подпункты статьи. Поскольку выдача разрешения на временное проживание ФИО1 не прошло согласование с УФСБ России по Курской области, в связи с чем, ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Также представитель УМВД России по Курской области по доверенностям ФИО4 указала, что на территории Украины ФИО1 имеет родственников, в том числе и родителей, которые им были указаны в заявлении. В зарегистрированный брак с гражданкой РФ вступил после вынесения оспариваемого решения.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо специалист-эксперт отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, а также финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. По результатам рассмотрения заявления, поданного в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы, в том числе в органы безопасности, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 г. №214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с п. 62 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел, службы судебных приставов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения, предусмотренных пунктом 36 Регламента.

В силу п. 1 и п.2 ст. 36 Административного регламента, разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, а также, если финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Решение о выдаче или об отказе в выдаче (аннулирование) разрешения на временное проживание оформляется в виде заключения. Заключение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или заместителем, в установленном порядке, уполномоченным на принятие решения (Административный регламент п. 72).

В соответствии с п. 73 Административного регламента, в течение 3 рабочих дней, следующих за днем принятия решения, сотрудник, рассматривавший заявление, направляет заявителю письменное сообщение о результате рассмотрения заявления с указанием места и времени получения разрешения или уведомления об отказе в его выдаче (аннулирование).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является гражданином Украины, состоит на миграционном учете по месту пребывания: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию РФ, что подтверждено уведомлением о прибытии иностранного гражданина и был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «КурскОбувь» сборщиком обуви в поливочно-литьевой цехе №, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется большим авторитетом, является большим помощником и хорошим товарищем.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.

На запрос управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области Управление ФСБ России по Курской области не согласовало вопрос о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 на основании п.п. 1 и 2 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание, также указано о направлении сообщения в УМВД России по г. Курску для осуществления контроля за пребыванием и своевременным выездом из Российской Федерации, направлении в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области для подготовки представления о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию, информировании заявителя о принятом решении, о чем ему было сообщено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное сообщение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его собственно ручной подписью.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ было составлено специалистом-экспертом РВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО2, согласовано с начальником отдела РВР УМВМ УМВД России по Курской области, начальник УВМ УМВД России по Курской области ФИО9 согласен был с принятым заключением. Заключение утверждено врио начальника УМВД России по Курской области ФИО10, т.е. уполномоченными должностными лицами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прибытии, медицинским сертификатом, направлением от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, миграционной картой, справкой № о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища, дактилоскопической картой, направлением для прохождения освидетельствования, свидетельством участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом сроком, справкой ООО «КурскОбувь» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, производственной характеристикой. 

Доводы ФИО1 о том, что он никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не создавал угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, а также, если никогда не финансировал, не планировал террористические (экстремистские) акты, не оказывал содействие в совершении таких актов, к уголовной или административной ответственности не привлекалась, является несостоятельными, т.к. выражают несогласие административного истца с принятым в отношении него УФСБ России по Курской области решением. Тем более, что при рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Утверждение административного истца о том, что у него на территории РФ имеется супруга (гражданка РФ), другие родственники (тетя, сестра, племянники) не свидетельствует о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод поскольку положения п. 2 ст. 8 данной Конвенции допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Тем более, что доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административным истцом не представлено. Сам по себе факт регистрации брака с гражданкой РФ (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует об их фактическом совместном проживании, ведении совместного хозяйства. Ссылки на наличие иных родственников и наличием стойких семенных отношений на территории РФ ничем не подтверждены. Предоставленные паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО12 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО13 серии № от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными доказательствами факта наличия стойких семейных отношений ФИО1 с ФИО11

Утверждение ФИО1 о немотивированности решения УФСБ России по Курской области являются несостоятельными, поскольку оспариваемое решение содержит указание на основание его принятия со ссылкой на п.1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, Исходя из положений ст. 1, п. «р» ст. 12, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в пп. 1 и пп.2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влекущих за собой отказ в выдаче разрешения на временное проживание, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации. Каких-либо оснований поставить под сомнение указанное решение УФСБ России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные по предмету его компетенции, отсутствуют. Данные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-4674/13-2017 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Курской области об оспаривании решения.

Довод ФИО1 о наличии у него свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом сроком до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к признанию незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела ссылки о том, что в ответе на его обращение начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области ФИО9 указал на отказ в выдаче вида на жительство, а не разрешения на временное проживание, поскольку данный ответ был дан после вынесения оспариваемого решения. Тем боле, что в случае несогласия с указанным ответом на обращение ФИО1 не лишен права его оспорить в порядке административного судопроизводства.

Утверждение ФИО1 о том, что на территории Украины у него отсутствует жилье и иное имущество является несостоятельным, ввиду того, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 невозможно прописать к комнате №. Доказательств того, что у ФИО1 отсутствует иное жилье на территории Р. Украина, суду предоставлено не было. Тем более, что согласно паспорта иностранного гражданина ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Не влечет отмену оспариваемого решения (заключения) и довод ФИО1 о наличии у него на территории РФ постоянной работы, так же как и утверждение административного истца о том, что все проверки он проходил при получении свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественником, проживающих за рубежом. 

Само по себе указание в решении (заключении) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сообщения в УМВД России по г. Курску для осуществления контроля за пребыванием и своевременным выездом из Российской Федерации, направлении в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области для подготовки представления о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию, информировании заявителя о принятом решении права и свободы административного истца не нарушает.

Оспариваемое решение (заключение) соответствует охраняемым законом целям, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 как о признании незаконным решения (заключения) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, направлении сообщения в УМВД России по г. Курску для осуществления контроля за пребыванием и своевременным выездом из Российской Федерации, направлении в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области для подготовки представления о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию, информировании заявителя о принятом решении, так и его отмене, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения (заключения) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, направлении сообщения в УМВД России по г. Курску для осуществления контроля за пребыванием и своевременным выездом из Российской Федерации, направлении в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курской области для подготовки представления о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию, информировании заявителя о принятом решении, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: