Дело № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Токаревка 19 ноября 2018 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.

при секретаре Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации Токаревского района Тамбовской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к администрации Токаревского района Тамбовской области о взыскании задолженности, указывая, ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п.1.1 Общих условий, они в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности по использованию карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитнойлинии для проведения операций по карте.

В соответствии с Условиями (п.5.1) Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.5.2 Условий).

Согласно п.5.3 Условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету ( не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное количество календарных дней.

За время пользования кредитной картой Держатель карты в нарушение п. 5.6 Условий неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составила 90289,03 руб., в т.ч. просроченный основной долг-74999,03 руб., просроченные проценты-15290 руб.

Нотариус Токаревского района отказал Банку в предоставлении сведений о наследниках ответчика. 

По информации, имеющейся в банке, Заемщику принадлежало на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес> 

В связи с чем истец просит взыскать с администрации Токаревского района Тамбовской области задолженность по эмиссионному контракту № в размере 90289,03 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2909 руб.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО2.

В своем уточненном исковом заявлении истец просил взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы с ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что она является пенсионеркой и не сможет выплатить такую большую сумму.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говорится, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как установлено в судебном заседании, № между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен эмиссионный кредит № согласно которому ПАО "Сбербанк России" предоставил ФИО1 карту банка с лимитом кредита в размере 75000 руб. под 18,9% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с Условиями (п.5.1) Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.5.2 Условий).

Согласно п.5.3 Условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету ( не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное количество календарных дней.

В силу п.5.6. Условий, ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

В нарушение вышеуказанного пункта Условий ФИО1 неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности заемщика для погашения кредита и выплаты процентов по кредиту не поступали.

Наследство после смерти ФИО1 принялаФИО2 (мать) и получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383000 руб.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составила 90289,03 руб., в т.ч. просроченный основной долг-74999,03 руб., просроченные проценты-15290 руб.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, стоимость принятого ей наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по эмиссионному контракту. 

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита уАхмеровой Р. возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. 

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору в сумме 90289,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № в размере 90289,03 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2909 руб., а всего 93198 (девяносто три тысячи сто девяносто восемь) руб.03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Замараев

Мотивированное решение составлено

20ноября 2018 г.

Судья В.А.Замараев