Дело № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 05 сентября 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х., 

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кудабаева Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1 

Сергея Викторовича, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один год шестнадцать дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком один год;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

10.08.2015 Чесменским районным судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до 13.12.2018.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого сектора или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

13.05.2016 Чесменским районным судом вынесено решение о дополнении ранее установленных решением Чесменского районного суда от 10.08.2015 административных ограничений на срок действия административного надзора в отношении ФИО1,, административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

10.09.2015 ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО1 был поставлен на учёт, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. 

10.09.2015 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». ФИО1 согласно написанному заявлению обязан был проживать по адресу: 

<

адрес> 

С 08 часов 30 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, не прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации, тем самым нарушил установленное ему ограничение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён судом к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

С 08 часов 30 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, не прибыл в ОМВД по 

<

адрес> для регистрации, тем самым нарушил установленное ему ограничение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён судом к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым он нарушил установленные в соответствии с федеральным законом ограничения повторно в течение одного года. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая преступное деяние, в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустил неоднократное нарушение запрета пребывания вне жилого сектора или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Неоднократное нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1, находился в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Допустив вышеуказанные нарушения, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Кудабаев Д.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Борисенков Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и объяснении данном им до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание по которому назначено в виде реального лишения свободы, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

При наличии рецидива преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 судим 12.10.2017 Чесменским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком один год, т.е. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений против правосудия, совершенное в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, только с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как предыдущее назначение наказания не достигло целей исправления осужденного, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить с отменой условного осуждения по ч.4 ст.74 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Чесменского районного суда Челябинской области от 12.10.2017. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказания, не отбытое ФИО1 по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 12.10.2017 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Чесменский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>