Дело № 1-607/2017 

(11701320054040630)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Смычковой О.А., представившей удостоверение адвоката № 614 выданное 18.12.2002 года, ордер № 280214 от 03.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов, ФИО1 находясь в помещении бутика №, расположенного на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки, то есть похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели « 

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей с картой памяти, объемом 6гб., стоимостью 300 рублей, активированной сим-картой оператора ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 8400рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Смычкова О.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Харькович ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен частично, гражданский иск заявлен на 300 рублей.

Государственный обвинитель Медведев Е.Н. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение имущественного ущерба, суд так же учитывает наличие на иждивении подсудимого его гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, занятие подсудимым общественно-полезным трудом.

Суд также учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем», оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет являться достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 300 рублей признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора ООО «

<

данные изъяты>», сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в ее законном пользовании и владении;

- DVD R диск «VS» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО – № ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора ООО «

<

данные изъяты>», сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» оставить в законном пользовании и владении потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD R диск «VS» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 300 (триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк