Дело № 2-30/2024

УИД 52RS0037-01-2023-000271-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино 23 января 2024 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 19 мин. водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим АО "Княгининское Молоко".В результате дорожно-транспортного происшествия а/м 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб.В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору КАСКО в САО "ВСК" собственник а/м 

<

данные изъяты>, обратился за осуществлением страхового возмещения.01.12.2022г. САО "ВСК" перечислило сумму страхового возмещения в размере 910 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2022г.Так как гражданская ответственность владельца а/м 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX 0230735712, САО "ВСК" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО "ВСК" была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2023г.Истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба в размере 400 000 рублей причиненного АО СК «Астро-Волга» должна быть возложена на ответчика, так как в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2022г. у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1_впользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7, 77). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 68), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 161, 163). 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности и а\м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим АО «Княгининское Молоко» ( л.д. 115). 

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшей 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в АО СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ХХХ 0230735712 заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Транспортное средство 

<

данные изъяты> застраховано в ВСК страховой дом, имеющий страховой полис КАСКО №V7Z00025-00002 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Имеются сведения о наличии страхового полиса ОСАГО №ААС 5070623066.

Установлено, что водитель ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (протокол 

<

адрес> л.д. 112). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.06.2022г. установлено у ФИО1 состояние опьянения (л.д. 114).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» от 01.09.2022г. прекращено административное расследование в отношении ФИО1 (л.д. 154).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, следует, что из объяснения ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги в 

<

адрес>, где употребляла спиртное. В гостях она выпила примерно 5 стаканов пива по 0,25 л. У подруги находилась с 18 ч. вечера до полуночи, после чего поехала на своем автомобиле домой. Ремнем безопасности не пристегивалась, очнулась в больнице, где ей сказали, что она попала в ДТП, больше она ничего не помнит. Следователем СО МО МВД России «Княгининский» сделаны выводы о несоответствии требованиям Правил дорожного движения, находящимся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в действиях водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1, которые выразились в нарушении ею следующих пунктов ПДД Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с 01.07.1994г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ): п.1.3 - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; п. 1.5 - участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.9.1 (1) - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате данного ДТП водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 причинила сама себе телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия т/с 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, а также актом осмотра ООО «АВС - Экспертиза» (л.д. 24-36).

Страховое акционерное общество «ВСК» произвело страховую выплату согласно расчету ТОТАЛ по КАСКО (4700 000 (страховая сумма)) - 3 790 000 (ГО ТС) АО «Княгининское молоко» в размере 910 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

В соответствии с суммой заявки (по лимиту ОСАГО) АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатила по суброгационному требованию № AISPVUA1242176346 от ДД.ММ.ГГГГ возместив САО «ВСК» причиненный ущерб в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Разрешая спор, установив, что вред причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, принимая во внимание, что АО СК "Астро-Волга" возместило в порядке суброгации страховщику потерпевшего ущерб в общей сумме 400 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания с ФИО1 в пользу АО СК "Астро-Волга" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 7200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С.Чечин