Дело №2-2628/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 298907,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 253000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 12189,07 руб., расходов на оценку транспортного средства 1500руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 296000 руб. на срок 60 месяцев под 23,6% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия комплексного банковского обслуживания, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 298907,17 руб., из которых: 265667,92 руб. просроченный основной долг, 31731,45 руб. просроченные проценты, 1507,80 руб. пени на сумму задолженности. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (на условиях, изложенных в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях комплексного банковского обслуживания, тарифном плане), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 296000 руб. на срок 60 месяцев под 23,6% годовых на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.166, 167, 31, 63-118).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив сумму 296000руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.32).

Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 298907,17 руб. из которых: 265667,92 руб. просроченный основной долг, 31731,45 руб. просроченные проценты, 1507,80 руб. пени на сумму задолженности (л.д.26-28). 

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ФИО1 банком направлялся заключительный счет (л.д.119), однако до настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту ответчиком не погашены. 

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 298907,17 руб. 

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> следует, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ автомашина 

<

данные изъяты>, на государственном учете не числится, 

<

дата> гр.ФИО2 прекратил государственный учет указанной машины в связи с продажей (передачей другому лицу) (л.д.158).

Таким образом, требования об обращении взыскания на транспортное средство заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, исковые требования к новому собственнику спорного имущества истцом заявлены не были. В этой связи суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство не могут быть удовлетворены. Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к собственнику автомобиля.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6189,07 руб. Требование истца о взыскании расходов по оценке транспортного средства в размере 1500 руб. и государственной пошлины за подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 298907,17 руб. из которых: 265667,92 руб. просроченный основной долг, 31731,45 руб. просроченные проценты, 1507,80 руб. пени на сумму задолженности; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6189,07 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов на оценку предмета залога 1500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья