Дело № 2 – 8198/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г. в размере 1 459 599руб. 31коп., в том числе: 32 428руб. 98коп.- неустойка, начисленная до 26.10.2016г., 87 046руб. 95коп. - просроченные проценты, 1 340 123руб. 38коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 21 498руб. 09коп.; расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, общей площадью 3866кв.м., с кадастровым номером 02:05:150201:243 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 208,1кв.м., находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>, Бишкаинский с/с, 

<

адрес>, определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 072 000 руб. за жилой дом, в размере 263 200руб. за земельный участок, из которого сумма в размере 1 481 097,31 руб. подлежит уплате кредитору. 

Требования мотивируют тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.08.2013г., в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 360 000 руб., на срок 300 месяцев, под 14% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 3866кв.м., с кадастровым номером 02:05:150201:243 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 208,1кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, Бишкаинский с/с, 

<

адрес>. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. 

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) земельного участка, общей площадью 3866кв.м., с кадастровым номером 02:05:150201:243 и расположенный на нем жилого дома, общей площадью 208,1кв.м., находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>, Бишкаинский с/с, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и в соответствии с закладной.

В нарушении условий кредитного договора, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ответчику направлено требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которое осталось без ответа и удовлетворения. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.08.2013г. о предоставлении заемщику кредита по «Приобретение готового жилья» на сумму 1 360 000руб., под 14% годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>, Бишкаинский с/с, 

<

адрес>, на срок 360 месяцев. 

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от 09.09.2013г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.09.2013г., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 3866кв.м., с кадастровым номером 02:05:150201:243 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 208,1кв.м., находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>, Бишкаинский с/с, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 28.08.2013г. 

В качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости в залог: земельный участок, общей площадью 3866кв.м., с кадастровым номером 02:05:150201:243 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 208,1кв.м., находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>, Бишкаинский с/с, 

<

адрес>, о чем была выдана Закладная; первоначальным залогодержателем является ОАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от 28.08.2013г. не исполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся. В связи с чем, истцом в адрес ответчика 21.09.2016г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 21.10.2016г, которая осталась без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г. в полном объеме в размере 1 459 599руб. 31коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 3866кв.м., с кадастровым номером 02:05:150201:243 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 208,1кв.м., находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>, Бишкаинский с/с, 

<

адрес>, приобретенные в собственность ответчиком ФИО1 на денежные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28.08.2013г., были заложено по ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной, по которой является истец ПАО «Сбербанк России».

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 3866кв.м., с кадастровым номером 02:05:150201:243 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 208,1кв.м., находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>, Бишкаинский с/с, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает, необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества земельного участка в размере 263 200руб., жилого дома в размере 2 072 000руб., из которых сумма в размере 1 481 097руб. 31коп. подлежит уплате кредитору. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 28.08.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 498руб., согласно представленному суду платежному поручению № от 10.11.2016г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г. в размере 1 459 599руб. 31коп., в том числе: 32 428руб. 98коп.- неустойка, начисленная до 26.10.2016г., 87 046руб. 95коп. - просроченные проценты, 1 340 123руб. 38коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 498руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, общей площадью 3866кв.м., с кадастровым номером 02:05:150201:243 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 208,1кв.м., находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>, Бишкаинский с/с, 

<

адрес>.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 263 200 руб., начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 072 000 руб., из которых сумма в размере 1 481 097 руб. 31 коп. подлежит уплате ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись ФИО7

Копия верна: судья ФИО8

Секретарь ФИО1